vhailor

Анализ уязвимости танка М1А1/А2

48 постов в этой теме


Штык пишет:

как вы внимательно следите за дискуссией, в которой участвуете. не прошло и полгода...
ага, я супермегаспец всего.

Это время я просто не мог.
А меня вы относите к 95% соплеков.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:


"Абрамсу" почти 50 лет?! :lol: Откуда такие цифры?

Он постоянно модернизируется.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:


"Абрамсу" почти 50 лет?! :lol: Откуда такие цифры?

Он постоянно модернизируется

Грамотеи... Основной боевой танк М1 "Генерал Абрамс" поступил на вооружение Армии Соединенных Штатов весной 1980-го (создан в самом конце 1975-го). Стало быть он в строю уже чуть более 30 лет (всего машине ровно 35 лет). Но уж никак не 50! B)

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:


Грамотеи... Основной боевой танк М1 "Генерал Абрамс" поступил на вооружение Армии Соединенных Штатов весной 1980-го (создан в самом конце 1975-го). Стало быть он в строю уже чуть более 30 лет (всего машине ровно 35 лет). Но уж никак не 50! B)

Ну я то все равно грамотей я правильно сказал!!! :P

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:


Ну я то все равно грамотей я правильно сказал!!! :P

Ну ладно, ладно - я согласен! :D :D

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Пиндосы,как всегда,врут и не краснеют при описании своих перемог:

Малоизвестный факт : во время войны в Ираке случалось так, что американцы теряли свои танки в противостоянии с советскими Т-55. Правда, сами американцы такие потери называли «потерей по вторичным признакам» - то есть снаряд попадал в броню, броню не пробивал, но с лопнувшей внутри трубки топливопровода (маслопровода) начинался большой пожар. Танк сгорал, но его потеря официально как бы и не засчитывалась.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Из интернета!
Особенности американской бронетехники 
История знает немало примеров, когда соперничество двух видов вооружения, предназначенных лишь для противодействия друг другу, в результате доводило их до совершенно абсурдных форм. Так было с латами и копьями рыцарей. Вооружение конных воинов в ходе многовековой эволюции приняло малопригодную для ведения реальных боевых действий громоздкую форму - всадник представлял собой неуклюжую неповоротливую фигуру, закованную в непробиваемые латы и способную лишь, разогнавшись на коне, хорошенько вдарить тяжелым копьем в щит соперника на турнире. Когда такого рыцаря выпускали на поле боя, он, легко пробив первые ряды противника, оказывался практически беззащитен перед легкими пешими воинами, которые просто сдергивали его крюками с коня и приканчивали кинжалами. А когда появилось стрелковое оружие, то подобные фигуры на поле боя превратились в особенно удобные мишени для аркебуз и мушкетов. 
 
Бронетехника США 
 
То же самое произошло и с современными танками. Еще в самом начале Второй мировой войны, когда произошли первые танковые сражения, вместе с ними началась и бессмысленная гонка бронетанковых вооружений. Несмотря на то, что в реальности танки редко вступали в поединки друг с другом, конструкторы, создавая новые машины, в первую очередь учитывали характеристики аналогичных вооружений противника: танк учили воевать с танком. Еще во время той войны сложилась концепция, которая продолжает владеть умами танкостроителей до сих пор. Танки стали оснащать дифференцированным бронированием, особенно тщательно защищая наиболее уязвимую во время наступления лобовую проекцию машины. Затем танки стали лишать лишнего стрелкового вооружения, которое, как казалось конструкторам, ослабляло броню в случае попадания снаряда. Все это делалось вопреки опыту, который приобретали танкисты в городских боях, где самым опасным противником были не танки противника, а его пехота, вооруженная противотанковыми гранатометами. 
 
Эта же тенденция сохранилась и во времена Холодной войны, когда США и СССР смотрели друг на друга сквозь прорези прицелов, а каждый вид вооружений создавался в расчете на противостояние с конкретным оружием единственного вероятного противника. В результате обе страны, и наследница советской империи Россия, и США, столкнулись с одним и тем же - танки, призванные уничтожать друг друга в чистом поле, оказались уязвимы под огнем партизан, вооруженных старыми гранатометами и самодельными минами. 
 
После печально-памятного штурма города Грозный в новогоднюю ночь 1995 года, когда под огнем чеченских боевиков погибли несколько частей российской армии, имидж российских машин значительно поблек. Напротив, победив армады устаревших иракских танков советского производства в 1991 году, американские M1A2 Abrams заработали репутацию сверхзащищенных и сверхнадежных машин, способных буквально сметать с лица земли целые танковые армии. Между тем успех первой иракской кампании в значительной степени был обусловлен именно тем, что боевые действия происходили в пустыне, а американских танкистов поддерживали с воздуха вертолеты и самолеты. 
 
Нельзя сбрасывать со счетов также и тот факт, что не только старые Т-55, но даже и вполне современные машины Т-72 находились на вооружении иракской армии в своей базовой модификации - без современных средств противодействия противотанковому оружию, систем наведения и т. д. Получилась та самая показательная полномасштабная война, о которой может мечтать любой военачальник - врагом Пентагона была многочисленная, но плохо обученная армия, неспособная маневрировать и отражать удары авиации. Так родился миф о непобедимости американского танка "Абрамс". 
 
В июне 2004 года американское рейтинговое агентство Forecast International поставило "Абрамс" на вершину танкового рейтинга, не включив в него ни одну российскую (советскую) машину. Напомним, позиции в этом хит-параде распределились следующим образом: первое место занял "Абрамс", второе досталось израильскому Merkava Mark IV, третье - японскому Type 90, четвертое - немецкому Leopard 2A6, пятое - британскому танку Challenger 2. При этом эксперты агентства заявили, что столь высокую оценку американский танк заслужил во многом благодаря тому, как он проявил себя в первой и второй иракских кампаниях. 
 
Между тем как, собственно, воевали "Абрамсы" в Ираке в 2003 году, до сих пор не знал никто. Пентагон, декларирующий прозрачность информации о боевых операциях на Ближнем Востоке, на деле не публиковал отчетов о том, как действовали "Абрамсы", какие они несли потери и насколько эффективным было их применение. Как и во время "Бури в пустыне", новостные передачи телеканалов пестрели остовами сожженных "тэшек" и БМП, между которыми крайне редко попадались вкрапления американских машин. Изредка в заявлениях военачальников проскальзывали фразы о том, что большинство танков было потеряно в результате поломок, а те, что были подбиты, на самом деле уничтожили сами танкисты, чтобы слегка поврежденные машины не достались врагу. 
 
В конце 2004 года в интернете появился документ, озаглавленный "Уроки усвоены" (Lessons Learned - файл PowerPoint). Его авторы попытались суммировать опыт, накопленный американскими танкистами в ходе боевых действий иракской войны. Как утверждается в этом докладе, танки "Абрамс" проявили себя с самой лучшей стороны - в ходе боев критических потерь не зафиксировано. "Несколько танков были разрушены в результате "вторичных последствий" (secondary effects) воздействия вражеского оружия. Большинство потерь были вызваны механическими поломками, в результате которых танки либо уничтожали сами экипажи, либо их разбирали иракцы", - говорится в документе. Главный вывод, который делают его авторы, - "танк "Абрамс" проявил себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав высокую маневренность, огневую мощь, а также прекрасную защиту экипажа". 
 
Отметим, что если "вторичными последствиями" считать взрыв боезапаса или пожар в моторном отделении, то оружие, которое вызывает такие последствия, следует называть "эффективным противотанковым средством", которое весьма умело применили в бою. А когда танк, у которого заглох двигатель, остается на территории, захваченной противником, то это означает, что его, напротив, применяли крайне неумело - в противном случае подогнать ремотно-эвакуационную машину не составило бы труда. Такие случаи были нередки в Грозном, но тогда действия российских военачальников подверглись жесточайшей критике. 
 
30 марта на сайте американской газеты USA Today была опубликована, без сомнения, сенсационная статья. В ней, впервые после начала нынешней иракской кампании, были опубликованы данные о потерях американских танков в Ираке. Кроме того, автор (кстати, зовут этого американца Стивен Кузнецов), привел обобщенные данные о том, как именно уничтожались "Абрамсы". 
 
Итак, судя по данным USA Today, с начала кампании в Ираке, то есть с весны 2003 года, Пентагон потерял в этой стране около 80 танков "Абрамс", что в 4,5 раза превышает потери в первую иракскую войну, когда на поле боя остались лишь 18 машин. Вообще-то для двухлетней войны и 80 единиц - это совсем немного, однако если учесть, что иракцы, в отличие от чеченских боевиков, не применяли против танков ПТУРы, а сражались лишь при помощи самодельных мин и противотанковых гранатометов, то придется серьезно усомниться в достоинствах "лучшего танка в мире". 
 
К сожалению, источники Кузнецова не раскрыли более подробных данных о том, как действовали партизаны против "Абрамсов" (это понятно - зачем объяснять врагам, как лучше бороться со своей бронетехникой), однако, судя по немногочисленным фотографиям, заявлениям американских военачальников, а также сообщениям прессы, основным оружием партизан все-таки остаются мины. Действительно, укреплять танк до бесконечности невозможно - в конце концов, на дороге всегда можно зарыть несколько сотен килограммов взрывчатки. Если постараться, то и несколько тонн. И тогда взрывай хоть бронепоезд. 
 
Сложнее обстоит дело с ручным противотанковым оружием. Как известно, современные управляемые противотанковые ракеты теоретически способны уничтожить любой танк. Однако, как утверждают в Пентагоне, ни одного новейшего российского или другого комплекса на вооружении у иракской армии или повстанцев не было и нет. Что не мешает им с успехом выводить из строя "Абрамсы" при помощи относительно примитивных РПГ-7, оснащенных моноблочными неактивными кумулятивными гранатами. 
 
Броня "Абрамса" сделана по британской технологии Chobham и представляет собой два слоя стали, между которыми находится наполнитель, включающий в себя пластины из обедненного урана - это делает ее устойчивой к кумулятивным снарядам - кумулятивная струя прожигает лишь верхний слой брони и рассеивается между ним и вторым. Однако действительно эффективной броня является лишь в передней - лобовой - части машины. Сбоку, а особенно в самом уязвимом месте танка - нижней боковой части корпуса, "Абрамс" вполне уязвим для гранатометчиков. "Это умный враг, который знает все уязвимые места танка, знает, куда надо стрелять", - так охарактеризовал своих противников полковник американской армии Расс Голд, который командовал танковой бригадой в начале иракской войны. 
 
Стандартная тактика иракских партизан мало чем отличается от того, как действуют чеченские боевики. Видимо, это наиболее эффективный метод уничтожения танка: сначала под ним взрывают мощный фугас, который обездвиживает машину, а затем с нескольких точек его расстреливают одновременно пять-шесть гранатометчиков, стараясь попасть в корму, где находится моторный отсек, и в боковую проекцию, где броня слабее. При этом пулеметчики и снайперы отсекают сопровождающую танк пехоту, если такая есть. 
 
Согласно информации USA Today, в нынешней войне, в отличие от "Бури в пустыне", в результате обстрелов боевых машин погибли 15 военнослужащих - пятеро сгорели в танках, когда те подрывались на минах, а еще десять человек были убиты, когда ехали, высунувшись из люка. При этом, правда, специалисты отмечают, что, несмотря на все вышесказанное, "Абрамс" все равно остается самой безопасной машиной на поле боя. Дело в том, что из 1100 танков, дислоцированных в Ираке, почти 800 хотя бы единожды подвергались нападению партизан. Из них были уничтожены 80, или всего 10 процентов. Это совсем неплохой показатель для боевой машины, однако и он не устраивает Пентагон. 
 
Разумеется, основной причиной потерь является тактика использования танков. Во время боев в Фаллудже "Абрамсы" пришлось ввести в город - боевиков, укрывавшихся в зданиях, нельзя было достать ничем, кроме танковых орудий (что звучит несколько странно, учитывая, что американцев активно поддерживала авиация). Именно в этом городе танкисты понесли ощутимые потери.
Однако дело не только в тактике. "Абрамс", как и новейшие российские Т-80 и Т-90, оказался совершенно беззащитен перед противотанковым оружием. Водители получали травмы, когда ударная сила самопальных взрывных устройств передавалась через металлические сиденья, прикрученные к корпусу машины. Чтобы переговорить с пехотой, экипаж полагался на перегруженные радиоканалы, приходилось обходиться устаревшим оборудованием ночного видения. Военные говорят, что ответом на эти проблемы стали комплекты переоборудования под названием TUSK (Tank Urban Survivability Kit — «Комплект для улучшения выживаемости танка в городских условиях»), начавшие поступать в Ирак в октябре 2007 года после двух лет разработки. Улучшения включают в себя новое плетеное сиденье для водителей, амортизируемое пятью ремнями, больше оборудования для тепловидения и пулемет .50-го калибра, позволяющая Абрамсу сражаться в тех местах, где применение его главного орудия было бы слишком опасно для гражданского населения. Теперь этот танк, переживший несколько модернизаций, похоже, подвергнется еще одной - противопартизанской. В ходе нее "Абрамс" получит, по крайней мере, шесть конструкционных изменений и дополнений: 
 
На башне будет установлен щиток для пулемета. Из этого пулемета может стрелять заряжающий, если боевая обстановка не позволяет использовать пушку. 
Танк получит второй пулемет, управляемый из башни дистанционно. Его можно задействовать, если заряжающий по каким-либо причинам не может высунуться из люка. Такой системой, кстати, уже оснащены российские танки. 
Моторное отделение защитят противокумулятивной решеткой, которая заставит гранаты РПГ взрываться, не долетая до брони. 
По бокам установят дополнительные экраны, которые защитят элементы подвески и тонкую бортовую броню. 
Сзади будет установлен телефон для того, чтобы сопровождающие танк пехотинцы смогли по нему связаться с экипажем. 
Наконец, в боезапас будут включены шрапнельные боеприпасы, эффективные против небронированных машин и солдат. Один выстрел таким снарядом будет равен 1100 выстрелам из стрелкового автоматического оружия. 
Особенности американской бронетехники 
Телефон пехоты. Телефонная трубка на корпусе позволяет экипажу танка и солдатам пехоты общаться между собой. 
Пулеметный щит. Прозрачная пуленепробиваемая пластина защищает солдата от огня стрелкового оружия. 
Реактивная броня. Взрывные плиты нейтрализуют проникающую мощь ракетных гранат. 
Пулемет. Командир танка может стрелять из этого .50-калиберного пулемета, находясь внутри. 
 
Схема защиты членов экипажа. Изоляция членов экипажа от возможной детонации боекомплекта за счет размещения большей его части в кормовой нише башни, изолированной от боевого отделения раздвижными бронезаслонками, кроме того, в крыше башни над боекомплектом установлены три специальные вышибные пластины, направляющие зрывную волну при взрыве боекомплекта наружу. 
 
Все эти нововведения, конечно, помогут танкистам избежать неприятных последствий обстрелов, но как противостоять самому эффективному средству поражения танков - минам? И смогут ли телефоны и экраны помочь при обстреле танка новейшими ПТУРами? 
 
Как остановить основной американский танк М1А1 (А2) "Абрамс" 
 
Действительно, основной боевой танк М1А1 (А2) «Абрамс», а также его модификации имеют высокую защищенность лобовой проекции, которая составляет порядка 550-770 мм (в зависимости от модификации) от оперенных бронебойных подкалиберных снарядов и порядка 800-1110 (в зависимости от модификации) от кумулятивных средств поражения. Однако, речь идет о бронировании самых защищенных участков, составляющих менее 50% лобовой проекции танка. 
 
В остальных же участках поражение танка не составляет труда для умелого и осведомленного о слабых зонах бронирования бойца. Кроме того, данные по испытаниям танка М1А1НА с усиленной бронезащитой, выполненной из компазиционных материалов, показали, что приводимые в открытых источниках данные о его бронезащите сильно завышены и для указанной модификации составляют не более 550-600 мм на дистанции 1000 м от против оперенных бронебойно-подкалиберных снарядов и порядка 800 мм от кумулятивных средств поражения. 
 
Для успешной борьбы с этим грозным противником нужно знать уязвимые места этого танка. Борт танка в задней части представляет из себя до 7 см стали (экранов) и 3 см броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 2А42/2А72. 
 
Особенности американской бронетехники 
Уязвимые места боковой проекции танка М1А1 (А2) «Абрамс» 
Бей стрелково-пулеметным огнем по приборам наведения. 
Бей по пушке. 
Бей по большему зазору между бронированием корпуса и башни. 
Зазор настолько велик, что попасть под башню "Абрамса" можно с большого расстояния. 
Бей по бортам корпуса, их можно пробить даже пре помощи старых моделей РПГ. 
Бей по кормовым нишам башни. 
Бей очередями из 30-мм пушки БМП-2 по бортам корпуса (участки обозначены на рисунке1). 
Дистанция уверенного поражения при использовании ракеты ПТРК «Фагот» при угле встречи от 38 до 90 градусов составляет до 2000 метров. 
Особенности американской бронетехники 
Уязвимые места лобовой проекции танка М1А1 (А2) «Абрамс» 
 
— Вся зона вокруг орудия и характерный треугольник под ним. 
— Верхняя лобовая деталь танка значительно слабее, поэтому танкистам и противотанкистам рекомендуется бить именно туда. 
 
Современное противотанковое вооружение россиянской армии способно уничтожить или вывести из строя любой тип вражеского танка. Однако, если их по какой-либо причине нет в наличии, с танком М1А1 (А2) «Абрамс» можно бороться и устаревшими средствами, например при помощи моноблочных кумулятивных гранат для гранатомета РПГ-7 (Гранаты ПГ-7, ПГ-7В, ПГ-7 ВМ рекомендуется применять по участкам бортовой проекции указанной на Рисунке боковой проекции танка, а также по кормовой нише башни). Бей по танку только тогда, когда он подставит бок (38-90 градусов). 
 
Особенности американской бронетехники 
Распределение бронирования танка М1А1 (А2) «Абрамс» 
Особенности американской бронетехники 
Размещение бортовых экранов на танке М1А1 (А2) «Абрамс» 
Cерый – бронирование от 20, до 70 мм 
Красный - бронирование от 600 до 770 мм 
Желтый - бронирование до 80 мм (при обстреле под прямым углом) 
 
Гранаты ПГ-7ВЛ, и ПГ-7ВР (Бронепробиваемость 500-750 мм) можно применять по любым участкам бортовой проекции и по уязвимым участкам лобовой проекции. 
 
Исходя из опыта борьбы иракцев с американскими танками рекомендуется: 
 
1. Создавать специальные команды, которые должны иметь в своем составе пулеметчика и снайпера для защиты от пехоты, прикрывающей танк противника. 
 
2. Места для засад должны выбираться в участках, ограничивающих передвижение танков. 
 
3. Расположение засады должно обеспечивать отрезание путей отхода и запирание машин в секторе уничтожения. Классический пример проведения танковой засады - подвиг старшего-лейтенанта Зиновия Константиновича Колобанова и его танкистов. Которые в августе 1941 года в одном бою вывели из строя 42 немецких танка. 
 
4. При ведении боевых действий в городе, необходимо использовать несколько команд, размещая их на разных уровнях - в подвалах, на первых-третьих этажах зданий. Для надежного поражения танка, по нему рекомендуется одновременно производить до 5-6 выстрелов из РПГ с различных направлений. Так действовали немца в апреле 1945 года при обороне Берлина. Жуков при штурме Берлина потерял 2 полнокровные танковые армии. 
 
5. Обстреливать бронеобъекты рекомендуется сверху, с флангов и с тыла. Выстрелы по лобовой броне малоэффективны и способны лишь демаскировать гранатометчика. 
 
Вторая Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 (А2) "Абрамс" и окончательно развеяла миф о его неуязвимости, тщательно насаждавшийся в течение последнего десятилетия. 
 
Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2. Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже. 
 
По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни. 
 
Выяснилось также, что "Абрамсы" в полевых условиях "сжигают" больше горючего, чем им положено по норме. Были трудности с доставкой запчастей для вышедших из строя машин, в результате чего многие поврежденные танки не удавалось отремонтировать и они были разобраны на запасные части для ремонта своих более удачливых собратьев. 
 
По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»: 
 
— Ракет «Корнет» в Ираке не обнаружено 
— Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению. 
— Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла. 
— Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ. 
— Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ. 
— Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года). 
— Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили. 
— Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность. 
— Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки) 
— Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса. 
 
На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню. 
 
Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит. Кстати, о ВСУ танка «Абрамс». 
 
По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23 танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7. Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и, как следствие, неуверенных действий механика-водителя, упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб. 
 
После официального окончания операции «Свобода Ираку» потери бронетехники коалиции не только не уменьшились, а наоборот возросли. Главным врагом для танков и БМП сейчас являются противотанковые гранатометы и фугасы, которые устанавливают иракские партизаны, на маршрутах патрулирования американских войск. 
 
Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо-востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров. 
 
Также не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части танка с обоих сторон от механика-водителя, в обеих зарегистрированных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка. 
 
Кроме проблем в результате огня противника танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность. 
 
Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи. К таким системам, по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

IMG_5892.JPG

IMG_5893.JPG

IMG_5894.JPG

IMG_5895.JPG

IMG_5896.JPG

IMG_5897.JPG

IMG_5898.JPG


Машина боевой поддежки Брэдли 
БМП «Брэдли» поступила на вооружение в 1981 году, всего было выпущено более 7000 машин всех вариантов. Применялась войсками США в войнах в Персидском заливе, Афганистане и Ираке. На данный момент БМП M2 Брэдли является одной из используемых машин. 
 
На базе М2 созданы БРМ М3, 240-мм РСЗО MLRS и ATACMS, машина РЭБ EFVS; КШМ М4, санитарно-эвакуационные машины AMEV и ATTV, транспортер боеприпасов FAALS; РЛС контрбатарейной борьбы «Fire Finder», машина передовых артиллерийских наблюдателей М7, ЗРК ADАТS и «Кроталь». 
 
В башне БМП М2 установлена 25-мм автоматическая пушка М242 «Bushmaster». Из пушки можно вести огонь одиночными выстрелами и очередями с темпом стрельбы 100 или 200 выстрелов в минуту. Боекомплект пушки состоит из 900 выстрелов с бронебойными подкалиберными и осколочно-фугасными снарядами, из них только 300 выстрелов готовы к применению, а остальные 600 находятся в боеукладке. 
 
Боевая разведывательная машина М3 «Bradley», принятая на вооружение армии США одновременно с М2, внешне мало отличается от БМП. 
Главные отличия: 
— заглушенные крышками на клепке амбразуры; 
— отсутствие смотровых блоков на правом борту; 
— дополнительные антенны. 
 
Основное вооружение не изменилось, но боекомплект пушки увеличили до 1500 выстрелов (900 из них в башне в лентах на полике башни), спаренного пулемета – до 4300 патронов, а ПТРК – до 10 ракет (находятся в кормовом отделении справа). 
 
Корпус и башня БМП М2 и М3 выполнены из алюминиевой брони. В лобовой части и по бортам корпуса применено разнесенное бронирование (сталь-алюминий) с заполнением внутреннего пространства между листами полиуретановой пеной. Днище корпуса усилено противоминным стальным листом. 
 
НА БМП М2 для поражения живой силы противника десантом служат закрепленные в 6 шаровых установках (амбразурах) по бортам и в корме корпуса 5,56-мм автоматы М231 (специальная модификация винтовки М16А1 с укороченным и утолщенным стволом). 
 
С началом агрессии США в Ираке боевые машины М2 и М3 «Бредли» широко использовались в составе боевых разведывательных дозоров (БРД) и батальонных тактических групп БТГР Сухопутных войск США. Действиями мобильных БРД в составе нескольких танков М1 и боевых машин М2 (М3) совместно с разведывательно-ударными вертолетами ОН-58D «Кайова Уорриер» американцы «прощупывали» оборону иракцев, уничтожая выявленные очаги сопротивления огнем артиллерии и авиации, а затем действиями БТГР бригад. 
 
БМП М2 и БРМ М3 «Бредли» первых модификаций оказались довольно уязвимыми от огня иракских РПГ-7 и ПТРК. На модернизированных машинах М2А2 и М2А3 (с 1988 г.) установлена динамическая защита, призванная уменьшить пробивную способность кумулятивных боеприпасов РПГ и ПТРК. На каждой БМП М2А2 (БРМ М3А2) крепятся 43 элемента динамической защиты размером 305х457х50,8 мм (на бортах и лобовой части корпуса), образуя сплошные панели. 
 
М2А2 остается пока единственной БМП, оснащенной штатной динамической защитой. Для уменьшения воздействия взрыва ее элементов на саму машину они крепятся на прокладке из ячеистого материала, разработанного совместно с израильскими специалистами. Но даже оборудованные динамической защитой БМП остаются довольно уязвимыми огнем ПТРК и танков противника. Поскольку боевые части ПТРК стали тандемными, а обыкновенному осколочно-фугасному снаряду динамическая защита не страшна во все. 
 
Главный козырь БМП на поле боя — это ее маневренность и огневая мощь. С первым не совсем получается при массе боевой машины более 20 тонн. Последние модернизации тянут на все 35. Что касается огневой мощи «Бредли», то, по мнению американских экспертов, она вполне соответствует условиям современного боя, и что-то кардинально менять на М2 янки в ближайшее время не намерены. 
 
Пример: При атаке американской механизированной колоны 28 марта 2003 года в районе Эль-Фаллудж вертолетом Ми-24 с дистанции 2700 м (при досягаемости прицельного огня 25-мм пушки БМП М2 — 2500 м) шестью спаренными пусками 80-мм кумулятивных ракет С-8КОМ уничтожено 4 боевые машины М2 и М3. 
 
Уязвимость БМП М2 и БРМ М3 Bradley 
1. Части корпуса БМП М2 и БРМ М3 «Бредли» не покрытые динамической защитой, уязвимы для гранат РПГ-7 и ракет ПТРК. 
 
2. Даже оборудованные динамической защитой БМП остаются довольно уязвимыми огнем ПТУР и танков противника. 
 
3. Сравнительно невысокая маневренность. 
 
4. Пуск ПТУР можно производить только с места. Перезаряжание ПУ осуществляется вручную через верхний люк десантного отделения. 
 
5. Обзор механика-водителя с правой стороны практически полностью перекрыт крышей МТО. 
 
6. Машины М2 и М3 очень чувствительны к подрывам на минах и особенно на фугасах. Проявляя склонность к быстрому возгаранию. В связи с тем, что топливный бак располагается практически у днища машины. 
 
7. Обеспечение коллективной защиты десанта от ОМП было признано нецелесообразным, поскольку при спешивании происходит разгерметизация десантного отделения.

8. Уязвимость машин сзади и сзади-сверху для гранат гранатометов и ракет ПТРК. 
 
9.Бортовая броня не защищает «Bradley» от пуль 14,5-мм советского пулемета КПВТ. 
 
С 2009 года американцы реализуют программу модернизации техники Block 2. По замыслу разработчиков программы модернизация превратит машину в еще более эффективное боевое средство. БМП будет оснащена более мощным двигателем (800 л.с. против 600), пушкой калибра 30 или 40 мм и усиленной броней (или системой активной защиты для уничтожения противотанковых ракет и выстрелов реактивных гранатометов). Камеры наружного наблюдения обеспечат обзор в 360 град. Также планируется улучшить конструкцию огнетушителя. Для лучшей защиты от мин и фугасов клиренс БМП будет увеличен с 11 дюймов до 18 (460 мм). Днище машины будет усилено. Топливные баки будут менее склонны к возгоранию, для чего будет применена система, которая используется на внутренних топливных баках истребителей. М2 Block 2, вероятно, будет весить около 35 т, что больше массы большинства танков второй мировой войны (Т-34 и М-4). 
 
Теперь, что касается экипажа БМП. На самом деле их не 3 человека, 4. Четвертый — это смотрящий. Дело все в том, что у американцев каждое рабочее место в БМП оборудовано мешочком для еды. В этот мешочек укладываются пирожки (типа мадоналдских), соки, йогурты, жвачки и прочее. Вот чтобы эти мешочки при опорожнении не пустовали и существует четвертый член экипажа, у которого для этих целей есть ящик. С одной стороны — это конечно очень хорошо. С другой стороны, а нужно-ли? Поскольку этот член экипажа в бою не участвует вовсе. 
 
Как бороться со «Страйкером» 
 
Названием машины послужил Kurtis Stryker (Кёртис Страйкер) — персонаж мира Mortal Kombat. Страйкер был лидером отряда по усмирению беспорядков. Так что в названии машины закладывали некий смысл. Но, как будет видно далее, перестарались. Усмирять беспорядки на такой машине можно только там, где люди не вооружены. В противном случае, усмиряльщику приходится смиряться. 
 
До и после второй иракской войны было очень много шума по поводу этой боевой машины. Американцы вообще склонные преувеличивать что-либо, раздули собственный БТР вообще до небывалых высот. И в одно время даже решили удивить мир заявив, что на базе этой машины будет создано целое семейство боевых машин. Все это должно было вписаться в рамки программы future combat systems (FCS) — боевые системы будущего. 
 
Особо пиарили создание из БТРа подобие некого колесного «танка». Очень это конечно красиво и ужасно гламурненько выглядит. Но. Как всегда забыли напомнить, что орудие установленное на данном танке — это орудия со снятых с вооружения танков М48 и М60. Это были основные американские танки периода войны в Корее в 50-х годах прошлого века. Для чего американцы дали второе рождение 105-мм пушкам, против кого думали воевать с такими орудиями, не понятно. Может быть девать эти орудия больше было не куда, а переплавить было жаль. 
Во время войсковых испытаний выявилось, правда, что машина весьма, мягко говоря не того… Но, говорящим о недостатках заткнули рты и машина бодрыми темпами пошла в серию. До момента начала второй иракской компании, такими стахановскими темпами укомплектовали одну бригаду и отправили ее воевать. Наверное думав при этом о хорошем. На практике все получилось с точностью до наоборот. 
 
Ничего кроме мата на английском языке, от американских солдат услышать в адрес «Страйкера» не получится. Уже через год в 2004 году, бригада воевавшая на страйкерах настоятельно требовала БТР М113А2, периода вьетнамской войны. Требования не были удовлетворены до конца и потому бодрится на страйкерах у американцев в Ираке и Афганистане не получалось. 
Уязвимость БТР «Страйкер» выявленная в ходе боевого применения в Ираке и Афганистане: 
 
1. Не может поворачиваться вокруг оси, имеет огромный радиус разворота. Ее радиус поворота больше, чем ширина многих улиц; 
 
2. Менее, чем пригодна для преодоления препятствий; 
 
3. Уязвима для огня РПГ (реактивных гранат); 
 
4. Машина боится мин; 
 
5. Уязвима для огня оружия калибром 12,7-мм и 14,5 мм; 
 
6. Является целью крупных размеров (примерно размера школьного автобуса); 
 
7. Имеет неравномерное бронирование. Местами броня противостоит оружию противника калибром до 14,5 мм (тяжелый пулемет), но она полностью уязвима от РПГ-7 (реактивных гранат), местами имеет особо уязвимые участки, например, доходящие почти до высоты плеча человека ниши колес (которые могут пробиваться стрелковым оружием); 
 
8. Горящие шины могут погубить солдат внутри машины; 
 
9. Даже там, где применяются керамические плитки, полная защита от 12,7-мм и 14,5-мм оружия не гарантируется; 
 
10. Легко вооружена и не может вести стрельбу во время движения. Оружие не стабилизировано; 
 
11. Машина является тесной. Несмотря на то, что температура внутри машины может подниматься до 120 градусов и более (по Фаренгейту), а экипаж должен находиться в машине много часов подряд, в машине отсутствует кондиционирование воздуха; 
 
12. Проблемы устойчивости. Машина имеет тенденцию к опрокидыванию при действии в условиях бездорожья; 
 
13. Низкая проходимость. Машина привязана к дорогам. Хотя она обладает некоторыми возможностями движения в условиях бездорожья, шины имеют тенденцию получать повреждения на твердом грунте, что приводит к застреванию в мягком или болотистом грунте; 
 
14. Когда шины требуют замены, экипажу требуется механическое обеспечение (определенные приспособления), чтобы справиться с заменой шин, так как они достаточно тяжелые; 
 
15. «Страйкер» не перевозит запасных шин, так как они достаточно большие по размерам, и на машине нет места для их размещения. Шины уязвимы от стрелкового оружия, воздействия бутылок с зажигательной смесью «Коктейль Молотова» или зажигательных термитных гранат; 
 
16. Люки не бронированы; 
 
17. Машина «Страйкер» не имеет тягового усилия, чтобы прорваться или преодолеть тяжелые преграды, например, автомобили, сцепленные вместе; 
 
18. Внешний обзор при задраенных люках очень плохой. Она имеет непросматриваемые пространства сзади. 
 
19. При открытом люке нет орудийного щита для наводчика. Оружие должен перезаряжать наводчик, оставаясь незащищенным. 
 
Потому не так страшны усмирители, каковыми они являются на самом деле.
 

IMG_5899.JPG

IMG_5900.JPG

IMG_5901.JPG

IMG_5902.JPG

IMG_5903.JPG

IMG_5904.JPG

IMG_5905.JPG

IMG_5906.JPG

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
17 минут назад, Drew сказал:

Теперь, что касается экипажа БМП. На самом деле их не 3 человека, 4. Четвертый — это смотрящий. Дело все в том, что у американцев каждое рабочее место в БМП оборудовано мешочком для еды. В этот мешочек укладываются пирожки (типа мадоналдских), соки, йогурты, жвачки и прочее. Вот чтобы эти мешочки при опорожнении не пустовали и существует четвертый член экипажа, у которого для этих целей есть ящик. С одной стороны — это конечно очень хорошо. С другой стороны, а нужно-ли? Поскольку этот член экипажа в бою не участвует вовсе. 

это не шутка????:drinks: на борту вам будут предложены прохладительные напитки   :rofl:

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Создание "Бредли" - шедевральный отрывок, как технарь не могу не восхищаться, и у нас все до мелочей тоже самое, когда некомпетентные люди вмешиваются в процесс по той причине, что они финансируют.

Флудим дальше. Еще подобное: Как нарисовать 7 красных линий, строго перпендикулярных, некоторые из них красным цветом, некоторые прозрачным, а одна в форме котика :rofl:

 

"Конечно могу, я могу абсолютно все, ведь я же эксперт!"

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

(отредактировано) · Пожаловаться

Проданный пиндосами одним друзьям Abrams, подбивают выстрелом проданного другим друзьям BGM-71 ТOW,  только бизнес, ничего личного...  - Кто молодец? Пиндостан молодец!

исправлено: Море

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
22 часов назад, Drew сказал:

тут вроде бы не загорелся

Может, в "щеку" башни попал. Там, по слухам, самая толстая пластина брони.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

(отредактировано) · Пожаловаться

1 час назад, злыдень сказал:

Может, в "щеку" башни попал. Там, по слухам, самая толстая пластина брони.

По видимому так и есть, качество видео не очень попытался раскадровку сделать, вот что получилось, трассер с башней сливается в конце... Ну и толщина бронирования, модель не знаю, но думаю Ираку не самые новые достались. Досталось танкисту за пулеметом, кто внутри могло контузить неслабо...

 

111-539.jpg

111-540.jpg

111-541.jpg

111-542.jpg

111-543.jpg

исправлено: Море

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Сирийские уроки танковой войны

Автор: Крис Эрнандес, ветеран КМП США,  танкист Национальной Гвардии штата Техас ( три командировки в Ирак и Афганистан) и полицейский с 20 летним стажем, в том числе в составе международной миссии ООН в Косово.
смотреть

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Рассказ россиянина служившего в армии США

Небольшая вводная обо мне. Я служил в американской армии с 1996 по 2005 годы в качестве 19K (“найнтин кило”, кодировка воинской специальности, обозначающая то, что ее носитель – танкист, аналог нашего ВУС – здесь и везде далее в скобках даны примечания автора перевода). Точками моей дислокации во время службы были Корея, Форт-Стюарт в Джорджии и Форт-Льюис в Вашингтоне. Закончил службу в звании старшего сержанта и должности командира моторизованного взвода на StrykerM1134, оснащенном противотанковыми комплексами в составе моторизованной роты. Вовремя операции “Иракская свобода” командовал танком M1A1 Abrams.

 

Я живу в России с 2009 года со своей женой, она, кстати, русская и у нас уже двое детей. Прошу прощения за задержку с моими ответами, моя дочка родилась месяц назад и сейчас она занимает все мое свободное время (перевод также требовал определенного времени). Сообщаю об этом, так как погружаясь на протяжении восьми лет в культуру России под своим углом реальности, считаю это уместным и необходимым.

 

Теперь перейдем к вашим вопросам, которые были отобраны для меня. Я ответил не на все из них, опустив те, ответы на которые я не знаю или не имею права дать.

 

1) Какое вооружение, используемое иракцами, было наиболее опасно для танка и для БМП? В войне в Ираке, насколько широко применялись ПТРК со стороны армии Ирака?

 

Во время моего участия в OIFI (Operation Iraq Freedom – операция “Иракская свобода”, римская нумерация I обозначает то, что военнослужащий находился в первой волне войск, осуществлявших первоначальное вторжение, временные рамки службы март 2003 – март 2004. Всего волн было шесть.) для наших танков не было вообще никаких угроз. Не по причине того, что у иракцев не было противотанковых вооружений, способных дистанционно подбить танк, а потому что иракская армия просто напросто не была хоть сколько-нибудь насыщена людьми, умеющими хотя бы минимально эффективно использовать их против танков с профессионально обученным экипажем в конвенциональной войне. Для Брэдли любое противотанковое оружие, которым они были вооружены могло быть смертельным и пару раз так чуть и не произошло, спасли только навыки экипажа, которые всегда являются ключом к победе. Вооружение противника, которое расстраивало нас больше всего – это СПГ-9. Во время моей службы во второй волне наиболее неприятными стали СВУ, которые где только не закладывали и как не маскировали, пока мы не нашли успешную тактику против них.

 

2) Насколько качественно были выучены иракские танкисты? Были ли полноценные танковые бои, или же преимущественно расстрел брошенной техники?

 

Мы (моя рота) ни разу не были вовлечены в полноценные танковые бои. Мы разбили дивизию Республиканской гвардии в предместьях Багдада, но они почти в полном составе побросали свою технику, спешились для того, чтобы дать бой в городе, заманивая нас на улицы.

 

3) Как противостояли вражеским РПГ и пехоте?

 

Мой танк принял удар не менее четырех РПГ, которые нисколько нас не замедлили. Дело было во время одного из Thunder Runs (“Thunder Run” – тактический прием, когда американские соединения предпринимали, фактически, разведку боем силами боевых бронированных групп, используя для этого хорошо асфальтированные и прямые автодороги, ведущие к центру Багдада, достигали необходимой точки и закреплялись там, либо двигались обратно, в зависимости от задачи) которые имели в себе элемент хаотичности, машины роты получили несколько небольших повреждений, когда противник потерял значительное количество своей пехоты. Её просто не подпускали на дистанцию выстрела из РПГ.

 

4) Были ли случаи уничтожения танков на твоих глазах? Если да, то каким оружием уничтожили?

 

M1A1? Нет. Был один танк, у которого загорелось барахло, которое экипаж возит на башне, возгорание произошло то ли из-за искры от выстрела РПГ, то ли от зажигательного патрона. Пламя перекинулось на мотор и потушить его было невозможно. Экипаж был вынужден покинуть машину и уничтожить её своими силами.

 

Мы подбили множество Т-72 и БМП, брошенных Республиканской Гвардией на подступах к Багдаду. Дивизия вошла в город спешившись, чтобы защищать его используя тактику пехоты. Я уничтожил МТЛБ огнем из Браунинга, когда экипаж сдался. Какие-то ребята артиллеристы, потерявшиеся и не успевшие отступить.

 

5) Насколько хорошо обеспечивался подвоз боеприпасов, горючего и питания, как часто оказывались отрезаны и как вообще обстояли дела с координацией сил? Связь, взаимодействие с другими родами войск - насколько часто возникали проблемы, вообще возникали ли ситуации, когда можно было полагаться только на себя? Насколько организованно и слаженно действовала армия в целом?

 

Конкретно у меня никогда не было никаких проблем с обеспечением, не то чтобы не было сложностей, но на боеспособность моего танка это никогда не влияло.

 

6) Каковы были наиболее часто встречающиеся цели? Каково впечатление от противника по части выучки? Была ли заметна разница между Федаинами Саддама, регулярной армией, гвардией?

 

Федаины постоянно отступали, не вступая с нами в бой, потому что они были достаточно разумны, понимая, что нам они противостоять не могут. Надо отметить, что из войск нашего тылового обеспечения в 2003 году солдаты были никакие. По каким-то причинам, они ошибочно считали, что бой принимать им не придется. Поняв это, иракцы не раз совершали нападения на них.

 

Эксплуатация/технические вопросы:

1) Влияла ли такая масса танка на проходимость или же подвижность и вообще не мешала ли?

 

В большинстве своем нет, подвеска и амортизация танка способны поддерживать его в постоянной готовности к работе на операторских скоростях по всей стране. Здесь важно сказать, что операторская скорость – это не максимальная. Использование максимальной скорости на пересеченной местности опасно и затрудняет своевременное уничтожение цели. Трясет внутри при такой езде порядочно. Максимально возможные скорости можно использовать только для путешествий по асфальтированной дороге.

 

2) Представляли ли для вас угрозу Т-72. Если да, то каких модификаций.

 

Любая оружейная система – это потенциальная угроза и должна восприниматься максимально серьезно. Но Т-72, как и любой танк хорош ровно настолько, насколько хорош его экипаж. Тренировки и профессионализм – наиболее важные элементы успеха. Я твердо уверен, что если американская армия была бы экипирована иракскими системами вооружений, а иракцы нашими, результат был бы таким же в обеих войнах.

 

3) Как организовано пополнение кадрами в армии?

 

Уверен, все вы знаете, что ВС США на 100% укомплектованы добровольцами, профессиональными военными. Во время последнего года своего обучения в колледже я прошел ASVAB тест, необходимый для того, чтобы понять, годен ли ты к службе в армии. Затем я пошел в центр набора рекрутов и подписал контракт. При этом я мог выбрать свою специальность, а выбрать я хотел работу танкиста. После того, как я выпустился, начались мои тренировки по специальности. Для танкистов это был 16-недельный курс обучения.Распределение я получил в Форт-Льюис в штате Вашингтон, который стал местом, где впоследствии началась программа SBCT (Strykerbrigadecombatteam – программа реформирования армии, подразумевавшая создание бригадных боевых групп Stryker, бригады предполагалось использовать для реализации доктрины сетецентрической войны). Наш код был 19K и предполагал он прикрепление к этой базе. Конкретно здесь я свою волю проявить не мог, так как в качестве профессионального военного должен делать то, что скажут, естественно. Было по-разному, но если говорить о некоем социальном статусе в армии, то танкистом быть очень почетно.

 

4) Насколько удобно воевать на Абрамсах? Общая оценка удобства эксплуатации.

 

Абрамс удобен настолько, насколько вообще можно говорить об удобстве боевой бронированной машины. Все спроектировано для комфорта экипажа, и для того, чтобы снизить темпы его уставания насколько возможно, чтобы экипаж был эффективен наиболее долгое время. Узлы управления эргономичны, поэтому танком можно управлять долгое время без ощущения дискомфорта.

 

5) Правда ли, что основной проблемой был песок для техники? Насколько капризен газотурбинный двигатель? Часто ли случались поломки?

 

Были проблемы с воздушными фильтрами, но вы должны помнить, что США участвуют в операциях с пустынным климатом с 1990 года, а также обкатывались в национальных тренировочных центрах в Калифорнии в еще более раннее время. У наших инструкторов был огромный опыт по использованию танков в таких средах. Благодаря нашему опыту мы понимали, что воздушные фильтры необходимо держать чистыми. Если этого не делать, то да, это может послужить причинами больших проблем. Я знаю, что иногда темпы операций не позволяли экипажам осуществлять надлежащий уход за фильтрами. В целом танк довольно-таки подходящий для использования его в ближневосточном климате.

 

6) Сказывалось ли каким-то образом облучение от снарядов с сердечниками из радиоактивных металлов - вызывали ли эти снаряды болезни у твоих сослуживцев и как часто их применяли?

 

Лично я не знаю ни одного случая каких-либо заболеваний или ухудшения здоровья у моих сослуживцев, несмотря на то, что все наши снаряды были с начинкой из обедненного урана, также как и бронирование башни.

 

7) В качестве оператора Stryker какими были основные задачи? Как ты оцениваешь саму машину и программу Stryker в целом?

 

Ну, скажем так, изначально я к ней прохладно отнесся. Профессиональный танкист на легкобронированной колесной телеге с ракетной установкой. Полный отстой. Но все-таки, программа имеет много достоинств. Мы были действительно хороши в тех ситуациях, в которых мы оказывались – повстанческая война интенсивности от низкой до средней. Но вот другие задачи, предполагаемые командованием для бригады были не самыми лучшими. Страйкер – по-настоящему тихая и быстрая машина. Способность выпрыгнуть из ниоткуда посреди ночи, оцепить квартал и зачистить его – это отличная способность, необходимая нам тогда в тех условиях, в которых мы были.

 

8) Как долго занимает обучение членов экипажа на М1А1 и на M1126?

 

Начальный тренировочный уровень обучения для танкиста постигается в течение 16 недель. Он совмещает в себе базовые солдатские навыки и знания конкретно по танковой части. По сути, ознакомительный курс. Тренировочный процесс занимает абсолютно все время бодрствования, потому что в американской армии очень важно обладать навыками всех своих подчиненных, а также уметь делать то, что делает твой непосредственный командир, поэтому обучение и тренировки идут безостановочно. Это профессия, ты идешь каждый день на работу и учишься драться на войне с помощью огромной металлической машины, изучаешь все, что могло бы тебе помочь делать это лучше и побеждать. Для Stryker курсов не было, мы учились прямо во время службы.

 

9) Приходилось ли находиться в советских танках (Т-72, Т-55 и т.д.), какова оценка?

 

Я потратил бессчетное количество часов, изучая “потенциально угрожающую технику”, узнавая как она работает, эксплуатируется разными государствами и прочие мелочи. Мы уважали её как угрозу, но были уверены в том, что накопленные знания помогут нам победить в любой схватке с ней. Как я и сказал ранее, танк никого не убивает, это ребята в танке делают так, чтобы он работал. Танком, который в американской армии считался наиболее потенциально опасным, даже в девяностые годы, был Т-64.

 

10) Как поставлена эвакуация подбитых, повреждённых Абрамсов, насколько он ремонтопригоден в полевых условиях? Насколько машина защищена от подрывов на минах, фугасах?

 

Это целиком зависит от типа мины. Стандартные армейские противотанковые мины нажимного действия более или менее безопасны для танка. Но, естественно, существуют мины, которые могут обездвижить машину, например СВУ с большой навеской взрывчатого вещества. Скорее всего, почти весь экипаж не получит никаких повреждений, исключая водителя, ему может достаться. Повредить траки вполне возможно, так же как и возможно повреждение катка. На счет Stryker – ну, достаточно просто посмотреть на него. Представьте себе БТР-80, наезжающий на противотанковую мину.

 

12) Правда ли, что на тяжелую американскую технику устанавливаются системы блокировки двигателя и маяки для позиционирования на местности, позволяющие её уничтожить с помощью авиации, либо другими средствами, в случае захвата противником в боеспособном состоянии?

 

Нет. Существуют процедуры, предусматривающие обездвиживание и уничтожение танка экипажем, если появляется необходимость покинуть его. Такое было лишь однажды. Вы могли видеть фотографии иракцев, забирающихся на сгоревший Abrams в Багдаде. Если вы понимаете, на что смотреть, то вы увидите, что пушка повернута назад, а фаркоп с пристегнутым тросом. В этот танк попали из РПГ и попадание пришлось на вещмешки, закрепленные на башне. Огонь спустился в моторное отделение и привел к возгоранию, которое нельзя было потушить. Экипаж пытался буксировать танк и тушить его одновременно, но не очень удачно, поэтому были применены процедуры уничтожения танка, а другой M1 еще и выстрелил по нему.

 

13) Что лучше – автомат заряжания или заряжающий?

 

Считаю, что заряжающий, потому что он может заряжать так же, как и автомат, а иногда и быстрее, он не ломается, дополнительная пара глаз, дополнительные руки для работы. Четыре человека – оптимальное число для экипажа.

 

14) Недавно в издании National Interest появилась статья, что у армии США нет денег на разработку новой бронетехники, поэтому проводится лишь глубокая модернизация уже имеющейся бронетехники. Вопрос - как Вы, участвовавший в боевых действиях на М1А1 Абрамс и М1134 Страйкер, можете прокомментировать эту новость? Нужны ли армии США принципиально новые модели бронетехники, или же достаточно модернизации уже имеющихся образцов?

 

Хотел бы я иметь ответ на этот вопрос. Уже больше десяти лет с тех пор, как я ушел со службы и в течение этого десятилетия мы участвовали во многих войнах. У меня не лучшее положение чтобы ответить на этот вопрос. Очевидно, нужно двигаться вперед, несмотря на то, что, по моему мнению, мы на передовой военных технологий, а остальные страны все еще догоняющие. Пока.

 

15) Как быстро ты сможешь заряжать главное орудие, когда есть угроза танку? Твой личный рекорд?

 

Стандарт – это семь секунд. Минимально возможное время – от четырех с половиной до пяти секунд. В любом случае, наводчик никогда не ждет заряжающего, потому что операции по наведению требуют большего количества времени, чем по заряжанию.

 

16) Насколько высока скорость заднего хода на М1А1 в условиях боя и повседневной эксплуатации?

 

В танке две задних скорости. На максимуме ни разу назад не ездил.

 

17) Какова была средняя дальность обнаружения целей типа “танк” и с какой максимальной дистанции можно было их поразить? Была ли возможность вести прицельный огонь с 5 км?

 

Дневной прицел M1A1 имеет кратность от 3 до 10. Точная идентификация противника на больших дистанциях возможна только через тепловизор и делать это непросто. Честно, я бы не стал стрелять на дистанцию больше 2500 метров. На большей дистанции подкалиберный снаряд теряет свою эффективность. 1200-1800 метров – наиболее комфортная дистанция для ведения огня. Ни один М1А1 не будет стрелять на дистанцию свыше 5000 метров. Максимальная дистанция для ПТРК TOW, смонтированном на Stryker – 3750 метров. Это длина командного провода.

 

18) Имеет ли водитель возможность пролезть внутри танка из своего места в башню к наводчику в случае замыкания люка самого водителя?

 

Да. Главный путь – через башню в кормовую часть. Заграждение между частями танка может быть легко демонтировано в экстренном случае, позволяя водителю попасть в башенное отделение.

 

19) Есть ли ограничения по росту танкистов? И если есть, то какие?

 

Да. Не уверен какие точно, но есть.

 

20) Насколько полезен дополнительный член экипажа - заряжающий и какие у него функции кроме непосредственно заряжания?

 

Как я уже упоминал, заряжание орудия – это всего лишь часть работы. Заряжающий очень важен для управления танком. Он оперирует радиостанциями, обеспечивает безопасность тыльной части танка, он может быстро выскочить из машины для каких-либо внешних задач, таких как передача информации или осмотр наружной части танка. Он помогает в обслуживании машины, составляет план по снарядам, в общем куча всего важного не связанного с заряжанием напрямую.

 

22) Какие самые распространенные поломки и как быстро исправлялись?

 

Проблемные места – это уплотнительные кольца в двигателе, вызывающие протекания масла. Поломка не сложная, но трудоемкая и времязатратная. Некоторые части противопожарной системы. Протекания в гидравлической системе довольно часто случались. Это наиболее частые проблемы, а так, много всякой другой мелочи.

 

23) Каков реально уровень физической подготовки личного состава? Как офицеров, так и солдат.

 

По-разному, каждый военнослужащий должен достичь определенного уровня, который выше чем обычный гражданский. Если не получается – до свидания. Все что выше – по желанию, чем выше, тем лучше, конечно же для тебя самого. Как танкисты – мы фокусировались на верхней части тела, не бодибилдинг там какой-то, а функциональные тренировки рук, корпуса, плечевых частей. В танке все п###ец какое тяжелое.

 

24) Закрывали шторки в бою?

 

Естественно. Умирать я особо не торопился. В вопросе безопасности БК все продумано идеально. Напоминаю, что 120 миллиметровые снаряды чертовски взрывоопасные. Они безоболочные, есть только электрокапсюль, инициирующий выстрел. Любая мелкая искра, попавшая в нишу с БК может означать моментальную смерть, если шторка открыта. Стопятимиллиметровые снаряды были более безопасны в этом смысле, так как имели традиционную оболочку.

 

25) Время приведения танка к бою с "холодного" состояния? Возможность ведения огня без запуска двигателя?

 

Зависит от того, что понимать под “холодным” состоянием. В боевых условиях танк никогда не остается полностью “холодным”. Необходимо 10 минут для того, чтобы привести в готовность тепловизор, но он обычно всегда как минимум в дежурном состоянии во время выполнения задания. В танке три режима ведения огня – ручной, экстренный и нормальный и все три могут быть использованы при выключенном двигателе. Но когда двигатель выключен, гидравлическая система работает на вспомогательном насосе, который включится автоматически, как только давление упадет до 1500 psi (примерно 100 Бар). Наведение на цель возможно даже если батареи выключены. Для этого используется дополнительный прицел, башня поворачивается вручную, инициализация выстрела происходит с помощью устройства которое называется “masterblaster”. Для детонации капсюля используется электрический ток от этого устройства. Оно электромеханическое, по сути ручка, крутя которую можно сгенерировать электрический ток и произвести с его помощью выстрел. Не рекомендую воевать без электричества, но технически это возможно. Плюс открывать и закрывать шторку вручную – это адски тяжело.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:


Анализ бронирования танка М1A2 SEP «Абрамс» 
M1 Abrams — основной боевой танк США. Серийно выпускается с 1980 года. Стоит на вооружении армии и морской пехоты США, Египта, Саудовской Аравии, Кувейта, Ирака и Австралии. Является ветераном множества военных конфликтов: от операции «Буря в Пустыне» и миротворческой операции ООН в Сомали, до иракской кампании 2003 года и Афганистана. 
 
Анализ боевого применения танка в этих конфликтах вызвал шквал критики его боевой эффективности (особенно бронирования), породил множество мифов и открыл львиную часть засекреченных фактов. Так ли уж плох этот танк, и справедлива ли его критика? Давайте разберёмся. 
 
Танк M1 Abrams имеет мощное пассивное комбинированное лобовое бронирование обеспечивающее комплексную защиту как от кинетических так и от кумулятивных угроз. Толщина лобовой проекции башни первого M1 (1980 г) составляет 663 мм (62 мм наружная стальная плита + 500 мм комбинированного бронирования + 101 мм тыльная стальная плита), защита корпуса представлена в виде 563 мм габарита (аналогичных по толщине тыльных и наружных плит и 400 мм композитного габарита). 
 
На последующих модификациях, начиная с IPM1(1984 г) и заканчивая M1A2 SEPv2 (2008 г), толщина лобовой брони башни составляет (62 — 700 — 101) 863 мм, и корпуса (62-500-101) 663 мм. 
 
Эффективность наполнителей бронирования различна для каждой модификации машины: m1a1 (с 1985 г) имеет наполнитель из корундовой керамики AD92. M1A1HA (с 1988 г) корундовую керамику AD92 и уранокерамику UO87, (1990 г) M1A1HA+\D\M1A2 корундовую керамику AD95, и уранокерамику 2-го поколения UO100, (с 2000 г) M1A2SEP\SEPv2\M1A1SA\FEP имеют AD95 и уранокерамику 3-го поколения UO100 c графитовым напылением и титан в качестве облицовки пакетов сменного бронирования вместо алюминия. Также, помимо основных наполнителей бронирования, в незначительной мере применяется кевлар, стеклотекстолит, титан, резина и прочие материалы. 
 
Показатели стойкости наполнителей против различных угроз: 
 
AD90 — 0.84 — 0.95 от ОБПС и 1.37 от КС 
AD99 — 1.13 — 1.08 от ОБПС и 1.42 от КС 
UO87 — 1.93 — 1.75 от ОБПС и 2.9 от КС 
UO100 — 2.67 — 2.4 от ОБПС и 4 от КС 
 
Стойкость лобового бронирования у различных модификаций: 
 
M1 (1980 г) 
БАШНЯ: 420 мм от БОПС / 800 мм от КС 
КОРПУС: 380 мм от БОПС / 700 мм от КС 
 
IPM1/M1A1 (1984 г) 
БАШНЯ: 450 мм от БОПС / 900 мм от КС 
КОРПУС: 470 мм от БОПС / 800 мм от КС 
 
M1A1HA (1988 г) 
БАШНЯ: 680 мм от БОПС / 1100-1320 мм от КС 
КОРПУС: 630 мм от БОПС / 900 мм от КС 
 
M1A1HA+/D/AIM/M1A2 (1990 г) 
БАШНЯ: 880-900 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС 
КОРПУС: 650 мм от БОПС / 970 мм от КС 
 
M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000 г) 
БАШНЯ: 940-960 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС 
КОРПУС: н/д / н/д 
 
Эти цифры характерны для участков лобовой проекции, оснащённых комбинированным бронированием, помимо них также значимую часть составляют участки с простым монолитным бронированием и ослабленные, уязвимые для огня противника зоны. Разберём и их: очень часто именно эти зоны становятся объектом критики и считаются уязвимыми для огня современных ПТС, разберём каждую зону по отдельности: 
 
1) ВЛД и нижняя часть НЛД корпуса: 
Имеют толщину 50 мм в районе механика водителя и 80 мм (50 мм + 30 мм защита топливных баков) с двух сторон от места механика водителя. Имеют наклон в 83 градуса от вертикали. На первый взгляд очень слабая защита, но в переводе на эквивалентную толщину составляют 360 мм и 570 мм соответственно. Но, тем не менее, даже переведённые данные являются чрезвычайно низкими для уровня защиты современной боевой машины. 
 
Теперь обратимся к свойствам противотанковых боеприпасов. Начнём с бронебойных: даже современные ОБПС имеют свойство к рикошету и отклонению от траектории при преодолении наклонных преград. 
 
Снаряды с удлиннением стрелы ОБПС 10:1 на скорости 1,7 км/с рикошетят при углах 78 град, 15:1 — 82-83 гр, 30:1 — 84-85 гр. (+- 1-2 гр в зависимости от материала ОБПС). Таким образом, только самые современные ОБПС смогут избежать рикошета, но столкнутся со следующим препятствием с отклонением от траектории. Даже небольшое отклонение в 3-4 град. от направления приведёт к тому, что стреле ОБПС придётся преодолеть вдвое большее расстояние в толще брони. Таким образом, даже 50 мм преграда может быть чрезвычайно трудно уязвимой. 
 
Кумулятивные снаряды и боевые части ПТУР также сталкиваются с большими сложностями при столкновении с препятствием под экстремально большим углом: поражающие факторы кумулятивной струи сильно зависят от угла встречи боеприпасов с целью (при углах встречи, отличающихся больше чем на 30 градусов от нормали возможно отражение струи от преграды, рассеивание и отклонение). При контакте с бронёй под столь экстремальным углом в 83 градуса, около половины материала кумулятивной струи рассеится в воздух от преграды, оставшаяся часть войдёт в броню, отклонившись на несколько градусов от направления, в результате чего пробиваемость может упасть в 3 — 4 раза. 
 
При таком угле также очевидно, что первым делом контактировать с бронёй будет не головная часть и контактный взрыватель, а борт ПТУР или КС, это вызовет деформацию кумулятивной воронки, её детонацию в незапланированной точке и, как следствие, — невозможность формирования кумулятивной струи. (Только для БЧ с контактным подрывом и её расположением в передней части). 
 
2) Верхний лобовой лист башни, прикрывающий крышу до люков командира и заряжающего: 
имеет толщину в 70 мм, расположен под углом 84-85 град. (свойства аналогичны (1) ). 
 
3) маска орудия: 
Также считается уязвимой зоной «Абрамса». 
 
Российские аналитики оценивают её стойкость от 250 мм до 300 мм против ОБПС и КС. Наименьшая толщина до орудия около 70 мм, наибольшая — около 550 мм. Состоит из 2-х деталей, представленных на фото. Наружная имеет сменные пакеты с корундовой и урановой керамикой, тыльная — гипотетически представлена исключительно монолитной стальной бронёй, не отрицается, что в ней также имеются пакеты со сменным бронированием. 
 
За маской пушки бронирование представлено в виде около 300 мм сплошного стального габарита механизма крепления, поворота и стабилизации орудия в вертикальной плоскости. Гипотетическая стойкость этой области лобовой проекции оценивается в 850-900 мм от ОБПС и 1100-1200 мм от КС (при условии, что тыльная деталь маски орудия состоит из монолитной катанной стали средней твёрдости). 
 
ОСЛАБЛЕННЫЕ ЗОНЫ!: 
Занимают 8,9% лобовой проекции. 
1. Вырез в маске орудия под голову механика водителя (толщина около 300мм). 
2. Вырез между корпусом и башней: представлен нижней лобовой деталью башни, идущей до погона (толщина плавно снижается от 850мм до 300мм. 
 
БРОНИРОВАНИЕ БОРТОВОЙ ПРОЕКЦИИ 
КОРПУС: 
В районе механика водителя до БО 70 мм бортовой противокумулятивный экран + 25 мм основного бронирования с наваренным 30 мм листом, идущим до чуть далее середины БО + 30 мм бронирования топливных баков. 
 
В районе борта аналогично до 1/3 его части (противокумулятивные экраны падают в толщине до 6,5 мм – 30 мм дополнительного листа) в районе МТО 25 мм основного бронирования и 6,5 мм противокумулятивный экран. 
 
Как показывает практика, до ослабленной зоны рядом с МТО включительно, бронирование эффективно противостоит огню 30 мм пушек и старых модификаций РПГ-7, в ослабленной задней части бронирование уязвимо для огня 14.5 мм пулемётов и самых первых РПГ. 
 
БРОНИРОВАНИЕ БАШНИ: 
 
Имеет толщину от 450 мм до 500 мм в различных зонах. Физическая толщина по правому борту 450 мм, по левому 450 мм в районе боеукладки, к лобовой броне увеличивается до 500 мм. 
 
СОСТАВ: 30 мм наружная плита из катанной броневой стали средней твёрдости, 20 мм воздушный зазор, 3×19 мм пластины уранокерамического наполнителя между 2-мя резиновыми прокладками в титановых матрицах, между пластинами также зазор 19 мм, дальше идёт воздух 180 мм и 120 мм тыльная стальная плита. 
 
Стойкость последних модификаций «Абрамса» — 240…250 мм от ОБПС. Под углом 60 градусов может выдержать попадание с 2000 м российского ОБПС 3бм32 и с 1000 м попадание 3бм42. От кумулятивных с учётом последствий воздействия 3-х урановых пластин на струю а также разнесённой конструкции с воздушными зазорами + поправка на угол наклона, стойкость около 400 мм (берёт только РПГ-7ВЛ (500 мм) и тандемный (650 мм) а также РПГ-29 «Вампир» (650 мм), РПГ-22 (440 мм) и РПГ-32 (650 мм). Для остальной номенклатуры боеприпасов РПГ-7, РПГ-18, РПГ-22 такая преграда не по зубам. 
 
У борта башни в районе б/к наполнитель другой. Вместо внешней 30 мм стальной пластины стоит алюминиевая пластина толщиной несколько миллиметров, а в воздушном зазоре между пакетом и тыльной плитой расположен ещё один пакет из пластин под большим углом. Общая стойкость около 300 мм от ОБПС и 500 мм от КС. С учётом ящиков ЗИП добавляем ещё миллиметров 5 от бронебойных и миллиметров 50-100 от КС. В этом месте защита ещё более мощная. Также для защиты бортовых проекций возможна установка комплексов динамической защиты ARAT (для корпуса) и ARAT2 (для корпуса и башни), что повышает противокумулятивную защиту бортовых проекций «Абрамса». 
 
БРОНИРОВАНИЕ КРЫШИ И ДНИЩА 
Бронирование крыши корпуса до БО – 50 мм и 80 мм, защита крыши башни до люков – 70 мм и 35 мм до боеукладки, толщина вышибных панелей и брони, прикрывающей МТО, ещё более мала. Такая защита является сомнительной против кассетных боеприпасов с кумулятивными субэлементами. Бронирование днища – 80 мм 50 и 20, в зависимости от области, возможна установка V-образного 12,7 мм листа для дополнительной противоминной защиты. 
 
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ 
1. Лобовые топливные баки, встроенные в систему защиты, имеют толщину стенок в 30 мм, повышают стойкость лобовой и бортовой проекции. Помимо этого, само топливо обладает свойством гашения характеристик кумулятивной струи до 40-45% по сравнению со стальной преградой, и бронебойных на 10-15%. 
 
Топливные баки внутри имеют конструкцию в виде пчелиных сот. При лобовом пробитии возгорание невозможно в связи недостаточным доступом кислорода. Лишь пробитие в бортовую проекцию может привести к возгоранию. 
 
2. Защитные стенки, отделяющие боеприпасы, топливо и МТО от экипажа, повышают его шансы на выживание. 
 
3. Большой заброневой объём свыше 19 м, минимализирует эффективность заброневого воздействия боеприпасов, преодолевших броню. Конструкция бронирования минимализует поражающее действие осколочного поля кумулятивных и кинетических боеприпасов после пробития. 
 
4. Индивидуальные средства защиты экипажа: обязательно ношение бронежилетов с керамическими пластинами и кевларовых шлемов. 
 
5. Система пожаротушения.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Зарегистрируйтесь или войдите для ответа

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе, чтобы оставить сообщение

Зарегистрироваться

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе. Это легко!


Создать новый аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Входите.


Войти

  • Тему читают:   0 пользователей

    Никто из зарегистрированных пользователей не просматривает эту страницу.