Вячеслав

Реформа СпН ГРУ

86 постов в этой теме


Маэстро пишет:
По этому поводу здорово сказал Карпухин: "Применение спецназа в России можно сравнить с забиванием микроскопом гвоздей!"
При том удельном весе, котрый занимает "парк микроскопов" в общем объеме оборудования (удельном весе формирований СпН в боевом составе наземного компонента ВС) - иначе, видимо, и быть не может. :sad:

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Мне повезло (по итогам могучих сердо-реформ и бесчисленных переформирований) попасть в роту, где ЗКРом служит чел, реально болеющий СпН и разведкой. У него масса чудных книжек. Так вот, за год службы с ним, я много переосмыслил. Например, "Тактика мотострелковых подразделений" и "Горная подготовка мотострелковых подразделений" (все издания до 1985). Реально, советская школа предполагала подготовку современного СпН для простой пехоты.


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Маэстро,учитывая, как предполагалось готовить пехоту( и как готовилась,например, фактически обучалась войсковая разведка в период с 1980 по 1990 год,в том же ЗабВО),остается только предполагать как должен был готовиться советский СпН ) по крайней мере от старожилов бригады,служивших еще в германии много очень интересного можно услышать было) и кстати,вы правы!практически все книжки образца советского союза и царской армии очень толково,методически грамотно и доступно написаны..

StG,удельный объем СпН в парке наземных сил и средств как мне кажется весьма невысок..сравнивая.например с теми же "западными партнерами".

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Извиняюсь за оффтоп. По необходимости почистите.....

Сапер СпН пишет:
а можно ссылочку на "гвардейский" приказ? )
Ну, вот! Так и знал, что именно ты в "дебри" потянешь!


Сапер СпН пишет:
от 3 июля 1982 г. N 175 этот действует?
В виду отсутствия   приказа  МО РФ о принятии к руководству 175 приказа  МО СССР от 1982 г. в ВС РФ, юридического определения  порядока ношения в ВС РФ не существует! Посему никто не мешает руководствоваться  указом Президиума Верховного совета СССР от 24 мая 1942 г. (получившим до 80-го года) и указом Президиума Верховного совета СССР от 16 октября 1980 г. Но ты всё равно уже под них не попадаешь. :wink:

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Сапер СпН,  Я, еще мальчишкой, был очевидцем тому,  как готовились и обучались кутаисская комендантская рота и одна из разведрот КЗакВО.  Востину: Cлужи по уставу – завоюешь честь и славу!


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Сапер СпН пишет:
Брон,могу только поддержать!
При всём богатстве выбора - другой альтернативы нет! Посему, поддержать меня - это куда более правильный выбор, чем поддержка отечественного производителя. :smile: А если серьёзно, то если-бы в ВС советские наставления и сержантские учебники отрабатывались в полном объёме, то придумывать "новую военную доктрину" было-бы незачем. Новое - это хорошо забытое старое!
Чего тут смотреть? - говорю ему и на озеро показываю. - Надо
идти направо, через дамбу. Здесь втрое ближе.
- Правильно, - соглашается Таскиров.
- Нет, не правильно, - возражает вдруг Степан и приказывает нам
разговаривать шепотом. - Там на засаду нарвемся.
- Откуда это известно? - удивляюсь я.
А Степан на дорогу указывает.
- Глядите, след бронетранспортера.
- Так, может, он влево поехал, - не сдаюсь я.
Но Степан, вижу, стоит на своем:
- Косые зубцы по краям следа указывают направление... Так куда он
поехал? - спрашивает он.
- Вправо, - уже соглашается с Левадой Таскиров.
- Верно, - говорит Степан. - Значит, надо идти влево.
Степан возвращается к отделению, а я смотрю ему вслед и удивля-
юсь.
- Откуда он знает все? - спрашиваю у Таскирова.
А Таскиров отвечает без всякого уважения к старшему дозорному:
- Он не пишет, - говорит, - на занятиях писем Марусе. (Максим Перепелица)

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Сапер СпН пишет:
StG ,удельный объем СпН в парке наземных сил и средств как мне кажется весьма невысок..сравнивая.например с теми же "западными партнерами".
Среди "заклятых друзей" - по удельному весу рекордсмены (на 2011 г.) США (1,3%; 8215 чел. "зеленых беретов" на 639,1 тыс. чел. л/с СВ) и французы (тоже 1,3%). В России - 8,5-9 тыс. чел. только в пяти бригадах при численности СВ 270 тыс. чел. (чуть более 3%).

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

StG:В России - 8,5-9 тыс. чел. только в пяти бригадах при численности СВ 270 тыс. чел. (чуть более 3%).
откуда такая информация у Вас?

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Сапер СпН пишет:
StG :В России - 8,5-9 тыс. чел. только в пяти бригадах при численности СВ 270 тыс. чел. (чуть более 3%).
откуда такая информация у Вас?
На сайте specnaz (в разделе "Краткая историческая справка по СпН ГРУ") в свое время приводилась весьма подробная ОШС формирований СпН ГРУ ГШ ВС СССР и России. А штатная численность военнослужащих федеральных СВ в мирное время взята из "Новая армия России" (издание Центра АСТ, М., 2010).

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

623, пишет :Не понимаю,когда и где данные да и вообще бригады работали в полном составе? Вы немного путаете их с отдельными отрядами если быть точным.  

 Посмотрите боевой путь 22 ОбрСпН

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Сапер СпН пишет:
тогда пусть так и будет)
Это вариант. :smile:  Но я предпочел бы для ВС России группировку "условно наземного" компонента ССО в составе 16-ти оо СпН (14 оо в составе 4-х отд. бригад СпН - по одному оо на каждую армию, плюс по одному оо на каждое ОСК/ВО) и один оо (со своей специфической ОШС) в центральном подчинении (аналог ОУЦ ПГУ КГБ СССР/"Вымпела" и "Дельта форс") плюс один оо (с типовой ОШС) - в составе 201-й военной базы в Таджикистане. Плюс 16 ор глубинной разведки - по одной на каждый ак (правда, в рамках этой точки зрения еще предстоит воссоздать ак) и четырехбатальоннная (считая по "основным" батальонам) "рейдовая бригада" (формировать на базе 100-й орбр (э)) - аналог пп "рейнджеры". Но укомплектованные л/с по штатам военного времени на 98% (в крайнем случае - на 95%) и ВВТ - на 100% (при том понимании, что полная укомплектованность ВВТ предусматривает частичную опциональность в его использовании - т.е. оружия должно быть вполне штатно больше, чем л/с). 

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Александр Забелин пишет:

Посмотрите боевой путь 22 ОбрСпН
А что с 22-й?! Я полностью поддержу 623-го. Даже в Афгане, и 22 и 15 работали отрядами (по районам ответственности). Единственно, что штабы бригад находились на территории Афгана. А уж то что я застал (Чечня, Грузия)  так там вообще вопросов нет. Отдельные отряды напрямую подчинялись Штабу группировки.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Александр Забелин пишет:
Посмотрите боевой путь 22 ОбрСпН
Вы на что то конкретное хотите указать?
StG пишет:
в составе 16-ти оо СпН
Это утопия.Отряд автономен и может с высокой вероятностью выполнять определенные задачи.Но не для этих целей был исконно создан спецназ.Если говорить об истинном предназначении а не о бездумном рубление палок в осло..ких войнах.Данные действия затребуют переподчинения,изменения подготовки итд.А это убъет СпН...
Маэстро пишет:
Отдельные отряды напрямую подчинялись Штабу группировки.
Нач.СРки де юре.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

623 пишет:
Это утопия.
Утопия - это наше, обычное состояние... :smile:

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

623, я имею ввиду, что " за речкой" работали именно бригады, отдельные отряды организационно входили в бригады и сделано это было не просто так.


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

623 пишетЭто утопия.Отряд автономен и может с высокой вероятностью выполнять определенные задачи.Но не для этих целей был исконно создан спецназ.Если говорить об истинном предназначении а не о бездумном рубление палок в осло..ких войнах.Данные действия затребуют переподчинения,изменения подготовки итд.А это убъет СпН...
Какое отношение имеют Ваши слова (об "исконных целях", изменении подготовки и т.д.) к тому, сколько должно быть оо СпН в КССО России?? :ohmy: huh

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Александр Забелин, т.е имели ППД на территории иностранного государства? :smile:

StG пишет:
сколько должно быть оо СпН в КССО России??
Самое непосредственное.Советская военная школа не имеет себе равных.Ни в прошлом,ни в настоящем.А любые попытки изменить то что было создано всегда приводят к плачевным результатам.Особенно поражает как все любят первым делом лезть в СпН.идея о том как все взять и поделить применяются для карманных государств с определенной целью.И осознав все это,вам станет предельно ясно к чему (об "исконных целях", изменении подготовки и т.д.) (с). в таком виде они не нужны ССО.Разные приследуемые задачи или уже конфликт интересов...Для меня очевидно что каждый должен заниматься своим непосредсвенным делом.И не кроить из блохи голенище.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:


623 пишет:

StG пишет:
сколько должно быть оо СпН в КССО России??

Самое непосредственное.Советская военная школа не имеет себе равных.Ни в прошлом,ни в настоящем.А любые попытки изменить то что было создано всегда приводят к плачевным результатам.Особенно поражает как все любят первым делом лезть в СпН.идея о том как все взять и поделить применяются для карманных государств с определенной целью.И осознав все это,вам станет предельно ясно к чему (об "исконных целях", изменении подготовки и т.д.) (с). в таком виде они не нужны ССО.Разные приследуемые задачи или уже конфликт интересов...Для меня очевидно что каждый должен заниматься своим непосредсвенным делом.И не кроить из блохи голенище.

1) Не согласен. Советской военной школе (которая и ныне здравствует) надо еще многому учится и учится. И учиться у Запада.
2) Неправда. Более того - вообще-то военная реформа г-на Сердюкова в России затронула ваши формирования СпН ВС в наименьшей степени.
3) Неверно. Как показало исследование Массачусетского технологического института - наиболее успешными в инновациях оказываются те, кто имеет меньше практическог опыта в соответствующей отрасли. :smile:

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

StG пишет:
3) Неверно. Как показало исследование Массачусетского технологического института - наиболее успешными в инновациях оказываются те, кто имеет меньше практическог опыта в соответствующей отрасли.
Улыбнуло. Маленькая ремарка. Когда кто-то хочет постебаться над идиотизмом (чьим либо) - вспоминают исследования т.н. "британских учёных",которые,в силу каких-то особых причин, частенько тратят свои силы на занятие хе@@@нёй, на тупые, никому не нужные исследования, далёкие от реальной жизни. bugaga "Что русскому хорошо - то немцу смерть"

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:


злыдень пишет:

StG пишет:
3) Неверно. Как показало исследование Массачусетского технологического института - наиболее успешными в инновациях оказываются те, кто имеет меньше практическог опыта в соответствующей отраслит

Улыбнуло. Маленькая ремарка. Когда кто-то хочет постебаться над идиотизмом (чьим либо) - вспоминают исследования т.н. "британских учёных",которые,в силу каких-то особых причин, частенько тратят свои силы на занятие хе@@@нёй, на тупые, никому не нужные исследования, далёкие от реальной жизни. "Что русскому хорошо - то немцу смерть"
Улыбайтесь! :smile: Это полезно! :smile:   :smile:  А исследование МТИ удостоилось официальной публикации о нем в российской военной печати (или авторитет "ЗВО" Вы тоже поставите под сомнение?). И главное - на основании (в том числе) материалов этого исследования - Армией Соединенных Штатов принято решение об экспериментальной разрабтоке по технологии т.н. "краудсорсинга" легкой боевой машины управления.
P.S. "Что русскому здорово - то немцу смерть"? Возможно. :wink: :smile:  Но наиболее успешные реформы ВС СССР и России за последние 100 лет провели статистик Земского союза (тов. Фрунзе М.В.) и бухгалтер мебельного предприятия (г-н Сердюков А.Э.).

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

StG,  я предлагал Вам изучить требование Администрации форума относительно гиперцитирования . Зачем Вы в своих постах  постоянно цитируете свое предыдущее сообщение?  Полагаете, есть смысл,  кому бы то ни было,  перечитывать Ваши мысли по нескольку раз? 


[img WIDTH=16 HEIGHT=16]http://spec-naz.org/bitrix/images/forum/smile/icon_exclaim.gif Для того, чтобы процитировать часть сообщения: нужно выделить желаемую часть сообщения и нажать кнопку "цитировать". Или отредактировать целую цитату, удалив лишнее. 
Считайте это предупреждением.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

StG пишет:
Товарищ Фрунзе ВС не реформировал, а создавал. А бухгалтер тоже не реформировал, а уничтожал. Доказательство тому - сегодняшний откат по всем направлениям, как не оправдавшим себя.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Маэстро, тов. Фрунзе ВС не создавал, а именно реформировал. Создавал РККА и РККФ тов. Бронштейн/Троцкий Л.Д. шестью годами ранее. А о Сердюкове.... Я категорически несогласен, что он "уничтожал" ВС. А "откат" действительно есть (причем отнюдь не всегда оправданный) - но отнюдь же не "по всем направлениям". Кое же в чем - например в реформировании  ССО, реформа при г-не Шойгу пошла даже дальше, чем при  г-не Сердюкове.


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Зарегистрируйтесь или войдите для ответа

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе, чтобы оставить сообщение

Зарегистрироваться

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе. Это легко!


Создать новый аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Входите.


Войти

  • Тему читают:   0 пользователей

    Никто из зарегистрированных пользователей не просматривает эту страницу.