Recommended Posts

Всем доброго времени суток!

Сразу оговорюсь, что я - далекий от армии человек, никогда не служивший. Поэтому мои вопросы могут показаться вам наивными, но тем не менее, кто служил, ответьте, пожалуйста, если не сложно. Заранее большое спасибо.

1. Смотря видео про войну в Чечне, да и не только в Чечне, обращал внимание на то, что солдаты, используя бронетехнику, предпочитают сидеть НА броне, а не внутри бронемашин. Почему? Ведь, если я правильно понимаю, то одним из основных назначений брони как раз и является защита солдат, а сидя на броне, человек же открыт всем ветрам! Стреляй, кому не лень.... Что я не так понимаю?

2. Для того, чтобы убить человека достаточно 1-й пули. Зачем тогда при перестрелке выстреливаются по несколько рожков, почти сразу? Зачем такой бешеный расход боеприпасов?

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
2 часа назад, Мельников сказал:

Всем доброго времени суток!

Сразу оговорюсь, что я - далекий от армии человек, никогда не служивший. Зачем тогда при перестрелке выстреливаются по несколько рожков, почти сразу? Зачем такой бешеный расход боеприпасов?

Для начала: рожок - мороженное такое. Патроны находятся в МАГАЗИНЕ!

 

IhiMaXU6Tus.jpg

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
2 часа назад, Мельников сказал:

Что я не так понимаю?

Вы не понимаете потому что ""далекий от армии человек""

Сидят на броне потому что так УДОБНЕЙ НА МАРШЕ, а не в бою. Кроме того спрыгнуть с брони намного быстрей чем выбраться изнутри

2 часа назад, Мельников сказал:

2. Для того, чтобы убить человека достаточно 1-й пули. Зачем тогда при перестрелке выстреливаются по несколько рожков, почти сразу? Зачем такой бешеный расход боеприпасов?

Потому что что бы убить надо попасть.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Так он не спрашивал, почему он не понимает. Он спросил, чтобы понять. 

Интересно, сколько ещё человек его ткнёт лицом в зад, перед тем как ответить на вопрос...

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
(отредактировано)
4 часа назад, Мельников сказал:

солдаты, используя бронетехнику, предпочитают сидеть НА броне, а не внутри бронемашин. Почему?

При обстреле из стрелкового оружия обычных калибров (автоматы,винтовки) внутри брони, конечно, безопаснее. При обстреле из крупнокалиберного стрелкового оружия (12,7мм ; 14,5мм) и автоматических пушек боевых машин шансы уцелеть невелики и внутри бронемашины( если это не танк). Ездят сверху на броне по причине некого шанса уцелеть при подрыве БМ на взрывном устройстве (фугас, мина).Однако - взрыв взрыву рознь. При особо мощном заряде шансы в обоих случаях небольшие. Так же , было сказано, что десантироваться С БРОНИ получается быстрее, чем ИЗ ПОД БРОНИ.  Далее, существует мнение, что при попадании кумулятивной гранаты в боевую машину весь экипаж, находящий внутри, гибнет. Мнение спорное, т.к., не все понимают до конца принцип действия кумулятивного заряда. Но это тоже заставляет большинство ездить на броне, а не под ней.

4 часа назад, Мельников сказал:

Зачем такой бешеный расход боеприпасов?

Во первых - страшно:wink:. Хочется выпустить в сторону стреляющего в тебя врага побольше боеприпасов, чтоб все там, у врага, сразу поумирали:hunter:. И не важно - видишь ты цель или слышишь только выстрелы с "той стороны". Во вторых - всё таки подавление плотным огнём позиций противника ещё никто не отменял. Даже без прицельной стрельбы шквал огня кого-то да заденет и заставит и трусов и храбрецов вжаться в укрытие. Тем самым, позволит перегруппироваться и занять выгодные позиции для более "вдумчивой" стрельбы. Так что - ничего нового и удивительного. По статистике войн с применением стрелкового оружия - на одного убитого в перестрелках(не во всех - имеются в виду более-менее масштабные военные конфликты, а не точечные операции) расходуется несколько ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ выстрелов,большинство из которых производится в никуда.

исправлено: злыдень

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
(отредактировано)

Разумеется - всё написанное мной,это упрощённый ответ на Ваш вопрос. В каждом отдельном и конкретном случае могут быть нюансы.

исправлено: злыдень

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Самое интересное, что человек задал животрепещущий вопрос и скрылся)))) видимо очень хотел узнать ))) а тут полемику с разжевыванием развели. Мельников!!! Вы гдеее???!!!

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Злыдень хорошо все сказал. Добавлю лишь, что "негодяи" очень живучи и отстреливаются до последнего и чтобы его достать где то в адресе наглухо реально требуется устраивать сталинград.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Всем здравствуйте! Прошу прощения, что не отвечал (был занят на работе). Все описанное ораторами прочел внимательно. Злыдню отдельный респект за четкий и обстоятельный ответ. Теперь то, что видишь и то, о чем читакюешь в книгах становится немного понятнее.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Добавлю характерное видео подрыва БТР на фугасе. Народ едет на броне. Легче от этого никому не стало, увы:sad:

 

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Раз появилось видео, тогда уточняющий вопрос: Если бы эти ребята сидели внутри БТР, может им бы больше повезло? Хотя бы осколками меньше посекло бы?

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
39 минут назад, Мельников сказал:

Раз появилось видео, тогда уточняющий вопрос: Если бы эти ребята сидели внутри БТР, может им бы больше повезло? Хотя бы осколками меньше посекло бы?

К сожалению весь десант был обречен. Судя по мощности взорвался фугас около 50 и более килограммов тротила. Корпус БТР-80 выдерживает порядка 300 граммов. 

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
2 часа назад, Мельников сказал:

Раз появилось видео, тогда уточняющий вопрос: Если бы эти ребята сидели внутри БТР, может им бы больше повезло? Хотя бы осколками меньше посекло бы?

Вы не внимательно смотрели видео. 5-6 сек.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Мельников (ник не очень, какое то обращение как к подчиненному), извините, но вопросы которые вы задаете слишком простые что ли, не знаешь даже с чего начать отвечать... Дело в том, что при подрыве (в зависимости от вида и типа взрывного устройства) существуют несколько поражающих факторов, кроме осколков, это еще и зона повышенного давления, и ударная волна, и высокая температура, и т.д. и т.п. Так вот если бы в данном случае л/с находился внутри БТР, он бы получил баротравму и самостоятельно покинуть машину не смог, сгорел бы там или еще что. К примеру: при обстреле легко бронируемой техники из РПО-А, личный состав находящийся внутри получает именно баротравму, при этом как правило, бронетехника имеет небольшие повреждения навесного оборудования. Как уже писал Злыдень, броня защищает от легкого стрелкового оружия и взрывных устройств сравнительно небольшой мощности. В боевых условиях как правило л/с находится на броне, хотя в январе 1995г. в Грозный морпехи балтийци заходили внутри бронетехники и это их спасло от шквального огня из автоматов и пулеметов. В настоящее время при проведении КТО на С.Кавказе л/с практически всегда к месту проведения спецопераций доставляется бронированным автотранспортом. Вы забываете, что одна из основных задач легко бронированной техники -это доставка л/с. 

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Ник у меня это моя фамилия:) Спасибо за полные и грамотные ответы. Мои вопросы такие, потому что сам не млужил и почти не тмел дела с оружием.

С вашего позволения, еще вопросик: существуют ли именно РАЗРЫВНЫЕ пули, то есть пули, которые взрываются при попадании в тело мишени? Или под "разрывными" подразумевается так называемые пули "Дум-дум", которые раскрываются как цветок?

P.s. мне известно, что такие пули запрещены иеждународным правом.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Чаще всего речь идет именно об экспансивных пулях. Иногда далекие от оружейной тематики люди еще и патроны БЗТ называют разрывными. На сколько мне известно в настоящий момент именно разрывных пуль к боевому ручному стрелковому оружию не производится, хотя я могу ошибаться...

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Полагаю - Сан Саныч прав. Имеются в виду экспансивные боеприпасы. Либо использование охотничьего нарезного патрона(опять же - экспансивного или полуоболочечного), пуля от которого не имеет твердосплавного сердечника и иногда при попадании в тушку распадается на фрагменты. Впрочем военная инженерная мысль не стоит на месте - может и придумали чего. Придумали же в своё время пулю МДЗ:smile:. https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fcrimea-news.org%2F__img%2Ftopwar%2F2015-03-17%2Fotechestvennie_zenitno-pulemyotnie_ustanovki_chast_2-ya-3.png&text=%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%20%D0%BC%D0%B4%D0%B7%D0%BC%2014.5&noreask=1&pos=2&lr=10689&rpt=simage

 

57 минут назад, Мельников сказал:

такие пули запрещены иеждународным правом.

А кого и когда это останавливало:wink:

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
(отредактировано)
17 часов назад, Мельников сказал:

Если бы эти ребята сидели внутри БТР, может им бы больше повезло?

В одной из командировок наблюдал результат наезда БМД(боевая машина десанта с противопульной броней из лёгкого сплава) на ТМ-62 (противотанковая мина, заряд около 7 кг взрывчатки). Внутри машины для экипажа был ужас без вариантов. В подробностях рассказывать не буду.:sad:

P.S. на всякий случай - все расшифровки аббревиатур - для топикстартера. Остальные и так знают.

исправлено: злыдень

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Just now, злыдень сказал:

охотничьего нарезного патрона

Уточняю - патрона для гражданского нарезного оружия.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
1 час назад, злыдень сказал:

А кого и когда это останавливало:wink:

Злыдень прав. Все эти международные законы и Конвенции составлены таким образом, что обойти их не составит труда. Яркий тому пример Оттавская конвенция о запрещении противопехотных мин. Вот к примеру в 99 г. на вооружение Сил Специальных Операций США был принят, внимание! - сдерживающий преследование боеприпас - М86, который по сути является противопехотной осколочной выпрыгивающей миной кругового поражения. Но американцы назвали мину не миной, а боеприпасом и сказали, что это не против людей, а для сдерживания преследования, и всего делов, запустили в производство. 

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Just now, Socol218 сказал:

Но американцы назвали мину не миной, а боеприпасом

Хоть не в тему,но у этих хитросделанных "партнёров" и система ПРО в Польше планируется, типа, от иранских страшных ракет:cool:. Козлятина звёзднополосатая:ninja:

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Зарегистрируйтесь или войдите для ответа

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе, чтобы оставить сообщение

Зарегистрироваться

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе. Это легко!

Создать новый аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Входите.

Войти


  • Тему читают:   0 пользователей

    Никто из зарегистрированных пользователей не просматривает эту страницу.