Guest Маркос

Сравнение: M-16 и АК

Recommended Posts

Guest сапер СпН

Vhailor,я не понял,ролик понравился или нет? по моему вот и харатеристика..все показано наглядно..


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Нормальные ролики, только непонятно почему сравнивается не то оружие которое используется... А вот ролик из компьютерной игры - это, по-моему, маразм.


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest сапер СпН

ну,так это.. скорей бы в старость,в маразм и в детство.. :D на самом деле,я просто ролик крайний не тот кинул.. :huh:


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

http://www.larueprofiler.com/Profiler.html

нате,хлопцы, играшку вам....
Графический редактор карабинов и винтовок М-16\4...а-ля "Сделай сам себе что хочешь"..

В принципе если помучатся...получается неплохо! :D

f11e67b7ae47.jpg

..во какой ТРАХтомат!

а если по сути....модульность...это конечно хорошо....Но надежность..не для нашей "сельской местности".

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Туева хуча поломанных копий, что же блин лучше???
мое ИМХО.
В первых че сравниваем?
М15 и АКМ??? это с чего-это????
Самое первое всегда и во все времена было что? Правильно - патрон! А уже под патрон разрабатывается оружие. Едем дальше. Если ужи сравнивать то, например 7,62х39 сравнивать не с чем. просто не с чем.
Если и сравнивать то 5,56 и 5,45!!.
Начнем с того, что введение калибра в 6мм было связанно с тем, что очень грубо говоря "СЛИШКОМ МНОГо ТРУПОВ" и кто-то где-то рекомендовал всем армиям мира перейти на более гуманное оружие. Кто-то где-то подсчитал (какая-то организация связанная с врачами), что пули диаметром в 6мм хватит для надежного поражения целис бОльшей вероятностью ранения. Короче типо "достаточно" чтоб не убить но "порадовать"
Пендосы ввели 5,56 (диаметр пули 6мм), а наши И ТУТ ВНИМАНИЕ!!! из-за ошибки особы завязанной в документообороте где-то пропечатала вместо "диаметра пули в 6мм и калибром 5,56" тупо диаметр пули 5,56, что в свою очередь и означает калибр 5,45. Таким образом ВЕСЬ КОМПЛЕКС ВООРУЖЕНИЯ 5,45 НАЧАЛСЯ С ОШИБКИ.
Че тут говорить? , приплыли.
По пробивным и качествам полета:
НАТОвский 5,56 более устойчив в полете НО!! пуля сделана таким образом что разрушается при попадании в преграду, полностью отдавая преграде энергию... и если это доска, то меня за ней уже скорее всего не убьеть, только ранит большим количеством щепок (теперь все вспоминают вьетнам, и думают что лучше), а сердечника в 5,56 нетЪ. Далее, из-за халатности или чего-то там еще применялся не супер-пупер бездымный порох, а какой-то обычный - что вызывало повышенное загрязнение механизма и система самоочистки приводила к обратному результату.

Таким образом у пендосов в плане ошибок с 5,56 не намного лучше чем у нас.

Что сделано с тех пор??? Все всё пытаются исправить. У нас появились сердечники у пендосов НК416 с системой перезаряжания как на калаше - газовым поршнем по затвору. Однако имеем что имеем.

Пока "наши" боролись за устойчивость пули выяснилось что применение сердечника превращает оружие 5,45 в просто бешенно убойное оружие, но надо что-то немного поколдовать с кучей...
Так путем долгих родов появились АЕК971, АЕК973... вот это оружие уже и имеет смысл сравнивать в М16А4 или SCAR...И поверьте на слово все далеко позади АЕК, причем значительно. А че раньше такого не сделали??? А потому что и при том АК74М который мы имеем сейчас нас и так не победишь. Характеристик 74-ки за глаза, а то что из тисков куча у м-ки вроде получше это еще не значит что у вас преимущество, я от вас могу за забором спрятатся :).

Сравнивать 7,62 и 5,56 явно не стоит,
7,62 - вряд-ли спрячешься, за-то может и не попадут, но вот если попадут, труп даже через стену!!!!
5,56 - попадут, но врядли убьют сразу

А само оружие сравнивать смысла нет, ставки наши - надежность и достаточность, а у пендосов по другому, так это подход к войне такой - это не оружие виновато :)
Вот если я лежу в кустах а враги выходят в полный рост и до них аккурат 200м - тогда М16, а если непонятно кто где, и от пуза, и молишься только бы не заклинило и патроны не кончились, а на шорох и через стены и в грязи и в пыли и еще неизвестно когда вытащят... ну вы поняли...


Говорить про 7,62 просто лень, АЕК973 расставил все по своим местам, да и историю не перепишешь - всегда был самый перспективный патрон в мире, а то что само оружие еще не весь потенциал открыло - это дело времени.


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:


мое ИМХО.
В первых че сравниваем?
М15 и АКМ??? ... Если и сравнивать то 5,56 и 5,45!!... По пробивным и качествам полета ... Сравнивать 7,62 и 5,56 явно не стоит ... 7,62 - вряд-ли спрячешься, за-то может и не попадут, но вот если попадут, труп даже через стену!!!!
5,56 - попадут, но врядли убьют сразу

А само оружие сравнивать смысла нет, ставки наши - надежность и достаточность, а у пендосов по другому, так это подход к войне такой - это не оружие виновато :)

Мои пять копеек в ваш огород:
Сравнивать M16 и АК ? Это, как выше сказали, фритюрница и сковородка. Не хочу ни кого обидеть, я сам патриот своей страны, но подержав в руках и то и другое:

M16 - Добивались точности, кучности, удобства. Поэтому дороже стоимость за счет использования качественных материалов, точности в изготовлении деталей, за счет этого высокая скорость пули и высокая кучность, оч.удобная в обращении (единственный минус, любит чистоту, поэтому требует более трепетного отношения. Никто не мешает надеть на дуло чехол, шарик и т.д. после чистки. Короче - не для ленивых ! )

АК - Дешевая стоимость, более низкий допуск к деталям. За счет этого низкая скорость пули, меньшая кучность, не удобно стрелять лежа если не укоротить обойму, баланс никакой. Единственный плюс - это хваленая всеми якобы "надежность".
Многое касается и хваленой СВД. Просто дешево - поэтому и хорошо. Можно выдать хоть каждому. Накрайняк завалим трупами, как обычно.

В США солдат - это боевая единица.
А в РФ солдат - это расходный материал.

их 5.56 и 5.45 и 7.62 сравнивать тоже не надо. Разное поражающее действие. Про гуманность: 5.56 наносит повреждений телу больше, чем 7.62 (которая имеет меньший раневой канал и обычно проходит навылет. исключение внутренние органы)
7.62 хорош прицельной одиночной стрельбой и своей пробивной способностью (на этом его плюсы заканчиваются)

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

multik2222.:

7.62 хорош прицельной одиночной стрельбой и своей пробивной способностью (на этом его плюсы заканчиваются)

Странный подход у вас к боеприпасам,разве эти состовляющие не наиболее важны?

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Есл и я правильно понял здесь сравнивают М-16 и АК-74?
Имею своё мнение. Из М-16 стрелял - приятно. Но в бой бы её не взял. Надёжности нет, деталей мелких столько, что без серьёзного обучения не освоить. Ещё. При, практически одинаковом калибре, пуля М-16 вдвое легче, рикошетит от любой травинки, минус большой. Вся эта винтовка (автомат) хлипкая какая-то, нежная, до несерьёзности. Ну пусть это привычка к нашим "кувалдам". Ну и что, зато надёжно.
Ну как можно серьёзно относиться к оружию, если у него специально сделана приспособа что бы досылать силой патрон. Ага! Они бы ещё молоток в комплект приложили и на войну. Хотя, у них спец шомпол прилагается, трёхколенный, для выбивания гильз обрванных. Значит это часто происходит? Если в воду или в грязь уронил, всё - сдавайся. Они на своих сайтах пишут, мол а нех..й в грязь ронять, настоящий солдат сам утонет, но оружие сухим оставит. Ну-ну!
Газоотводный механизм из тонюсенькой трубочки сделан - засирается "на раз", хотя заявлено, что механизм самоочищающийся, только в некоторых широтах требует постоянного присмотра. Намекают, что в России с М-16 будут проблемы. В прямую намекают. А ещё проблемы во влажном климате. А ещё в пустыне. Да нафига мне такое оружие?
Ладно. Теперь, что нарыл существенного:

Боевое крещение М-16 во Вьетнаме показало, что задержки происходят непростительно часто. Тогда винтовки оснастили дополнительным устройством для ручного досылания затвора на случай отказа оружия из-за его загрязнения. Внедрение такого новшества обошлось Министерству обороны, примерно, 50-90 млн долларов в нынешних ценах с учетом масштабов производства.
Для принудительного докрывания затвора в случае засорения и досыла патрона, в приливе с правой стороны стенки ствольной коробки, винтовка приобрела характерное устройство в виде клавиши. Необходимость и принцип работы этой детали объясняется тем, что рукоятка перезаряжания, доступная для обоих рук стрелка и расположенная на тыльной стороне ствольной коробки, не связана с затвором жестко и при стрельбе остается неподвижной. При недозакрытии затвора необходимо несколько раз нажать на эту клавишу, которая своим зубом-храповиком продвигает ззатворную раму вперед, взаимодействуя с гребенкой на боковой поверхности затворной рамы. Кстати, в плане более высокой надежности, таковым до сих пор остается первоначальный магазин на 20 патронов,в который для более надежной подачи патронов рекомендуют снаряжать не более 18 патронов. Новый, стандартный удлиненный магазин на 30 патронов, также рекомендуется снарядить не более чем 28 патронами.
А с точки зрения конструктора оружия потребность в таком устройстве - яркое доказательство низкой надежности системы. Понимали ли это создатели винтовки? Конечно, да! Понимало это и военное руководство армии США. Но коммерческие интересы могущественной фирмы, производящей винтовки М-16-А1, оказались важнее интересов армии.


«Знаменитый» докрыватель затвора М-16.
При недоходе затвора в крайнее переднее положение, необходимо дослать его вперед (докрыть) многократно нажимая на кнопку (а).


Безусловно вызывает интерес и такой факт: первые трофейные винтовки M-16 попали в СССР на испытания в Минобороны и Оборонпром еще в 1967 году. Проведенные испытания выявили ряд положительных качеств, среди них - высокое убойное действие пули, хорошие эргономические показатели, достаточно высокая эффективность огня на требуемых тактических дистанциях, значительное снижение веса носимого боекомплекта.
Но наряду с этим испытания показали, что винтовка отличается чрезвычайно низкой служебной прочностью и безотказностью работы автоматики. Особо подчеркивалось, что винтовка практически не пригодна к ведению рукопашного боя.
Таким образом, во всех винтовках семейства М-16 не устранена причина неприятия их в армии. Военное руководство оказалось бессильным перед могущественным заявлением оружейных магнатов; винтовки продолжают состоять на вооружении войск 50 лет в армиях США и ряда других государств. Все эти годы недостатки конструкции автоматики продолжают сказываться на надежности. Даже последние модификации М-16 давали частые задержки при действиях в условиях песчаной пустыни в ходе военных действий в Ираке в 2003-2004 гг. При этом производители винтовок продолжают утверждать, что поток газов, отводимых из ствола для приведения в действие автоматики, сам очищает механизм винтовки и не требует специальной чистки. Заказ на производство винтовок М-16 в США сохраняется.
Задняя часть газоотводной трубки выходит непосредственно в ствольную коробку.

Большая часть оружия, чье действие основано на принципе отвода пороховых газов, имеет газовый поршень, который под действием пороховых газов, поступающих из канала ствола, отходит назад, отводя затворную раму.

Ну и вот ещё нарыл на одном из оружейных сайтов. Конкретное сравнение "их" специалиста.

МНЕНИЕ Американского военного Дэна Шени, инструктор по стрельбе
В прошлом Дэн был офицером воздушно-десантных войск США, участвовал в операции против Ирака в 1991 году. Так вот, мы обсуждали тему перспективной штурмовой винтовки армии США, точнее Дэн объяснил мне, какой взгляд на эту тему у большинства американских военнослужащих. Какое бы решение не приняли в Пентагоне, самое важное то, как нововведения воспримет основная масса солдат и офицеров. В последнем письме на эту тему Дэн особенно четко изложил свой взгляд на АК и М-16А2 и видение будущего американского пехотного оружия. Большую часть этого письма я здесь и привожу, в своем авторском переводе:
«Когда М-16А2 стала появляться в войсках, все были чрезвычайно довольны: усовершенствования, которые на ней были реализованы, предлагали мы сами, это было то, что бросалось в глаза еще при первом знакомстве с оружием Стоунера. Наконец-то появилось оружие, достойное мужчины, приговаривали бывалые сержанты "эйрбонн", вбив на 300 ярдов буквально одну пулю в другую. Оружие и впрямь можно было назвать «хорошим»: благодаря тяжелому стволу можно было, наконец, довольно долго стрелять очередями, что раньше было малореально, отдача воспринималась едва ли не вполовину слабее старого варианта - из-за всего лишь чуть-чуть более широкого затыльника и большей массы.
Прицел приобрел нормальные регулировочные винты, теперь пристрелять оружие мог любой новобранец. Кучность обычно составляла примерно 2-3,5 дюйма на 100 ярдов, но отдельные стволы выбивали и 1 1\2 на той же дистанции. Стрельба на 300-400 ярдов теперь способна была вызвать у опытного стрелка манию величия - настолько просто стало разносить мишени в клочья... Этому способствовал и более прочный и емкий нейлоновый магазин на 30 патронов. Штык, входящий в комплект А2 выглядел круто, но толку от него было уже ощутимо меньше, чем от длинного прежней модификации. Прицел с двумя отверстиями тоже был, пожалуй, ни к чему: даже с большим стрельба в сумерках казалась неудачной шуткой, как и пометка 800 ярдов. УСМ с отсечкой по три выстрела тоже не назовешь правильным: у нас в Форте Брэгг отсекать три выстрела умел каждый новобранец на второй день стрельб.
А вот одиночная стрельба из-за детали отсечки стала гораздо менее удобна, спуск стал неровным, более тяжелым и с провалом в конце. Поэтому сейчас многие винтовки в армии и на Флоте такого устройства не имеют. На 800 ярдов попасть можно в мишень разве что со слона размером, хотя энергия пули еще вполне достаточная. Зато заметно улучшилось запреградное действие пули, ранее равное примерно нулю. Правда, тогда мы уже имели возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства. Это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали кирпичную кладку, и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить, но тогда всерьез никого не заставило задуматься.
Были у М-16А2 и другие недостатки, которые сразу начинали нервировать. Оружие было по-прежнему не тяжелым, но вот габариты явно давали о себе знать. Именно габариты винтовок заставили сделать такими высоким потолки М113 и М2А2, а винтовок М4 долгое время не хватало. Между тем опыт первых же столкновений в Заливе показал, что реальная дальность стрельбы при огневых контактах не превышает 300 ярдов. Это сводило на нет концепцию «длинного пехотного ружья», которая занимала умы наших отцов-командиров еще со 2-й Мировой, и отчасти подкрепленную опытом боев в горных районах Вьетнама.
Лично я думаю, что «длинная» винтовка со стволом .20 дюймов как раз и должна была стать «специальным» оружием горнострелковых частей, а основным общеармейским частям: с длинной ствола .14 1\2 и складным прикладом, как на модификации М4. Обычно в пользу длинного ствола говорят, что он делает оружие более пригодным к штыковому бою. Мне это странно слышать, т.к. никакого штыкового боя больше нет. Да, мы учим солдат тыкать штыком в чучело, но надо же как-то развивать у «асфальтовых мальчиков» элементарную агрессивность! Если бы я в Кувейте отдал моим парням приказ пойти в штыковую на иракских гвардейцев, меня бы немедленно связали и упекли в лечебную часть. А для "работы" с манекеном и случайной скоротечной схватки вполне достаточно и короткого ствола.
Другая заметная особенность - общая хрупкость конструкции. Не только от ударов о землю при падении (что тоже не редкость), но и при случайных толчках об корпус бронетехники, об поручни трапов, об винтовки других солдат на ресивере возникали трещины. Чаще всего это лечилось только сменой ресивера. Это означало не только потерю верных 200 долларов государством, но неделю в мастерской, и новую пристрелку. А происходит это часто, намного чаще, чем должно быть с нормальным боевым оружием. Поначалу был еще один баг с выворачиванием антабок при беге, когда оружие подвергается увеличенным перегрузкам. Это прекратилось с вводом новых антабок. О надежности АR-15 вообще и армейских винтовок в частности сказано немало. Я могу сказать лишь то, что моя М-16А2 ни разу не подводила меня в трудной ситуации. Но! В целом надежность оружия сравнительно невелика. В опытных руках М-16 никогда не окунется в грязь, даже если стрелок окажется в ней по самою маковку, никогда не хлебнет воды и всегда будет вычищена и смазана. А вот неопытный боец всегда найдет способ довести оружие до полной негодности. Примеров в Персидском Заливе была масса... Когда в механизм М-16А2 попадал песок, она не всегда прекращала стрелять, но очень скоро могла совсем выбыть из строя из-за поломки. Есть замечательный способ этого избежать - не разбирать винтовку иначе как в закрытом помещении. Но поскольку часто это приходилось делать прямо в HAMVEE или в палатке, пыль попадала в необходимом количестве. Отсюда вывод - винтовка малопригодна для длительного автономного похода... Еще один "пустячок": вода при попадании в ствол М-16 не всегда вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и своеобразного типа нарезов. В результате - ствол выходит из строя после нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены. Любопытно, что АК-74, при в точности таком же калибре, этого недостатка начисто лишен...В эхах часто встречается мнение, что, мол М-16А2 есть оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне - уследить за состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской. Все эти мысли в сочетании с солидной ценой армейской винтовки заставляют военных задуматься о будущности этого вида оружия. Альтернативой М-16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со времен Маузера-98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Стоит АК современного изготовления чуть ли не 10-ую часть от стоимости М-16А3. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит,АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружия необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М-16 после модернизации, т.е. удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 грамм больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия - более 4 кг, что видно на примере карабинов Сайга М3 и пулеметов РПК.
Съемная крышка ствольной коробки исключает возможность крепления оптического прицела на планку Вивера, закрепленную на неё, и размещение диоптрического прицела на традиционном месте. Для этого требуется более жесткая ствольная коробка, как на винтовке «Галиль», что немедленно сказывается на массе и технологичности. Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые вы, русские, так любите устраивать своему оружию... Так ли это, не мог бы ты это проверить? В любом случае, кроме уменьшения служебной прочности, у них должна снижаться и потенциальная кучность, ведь ствол АК жестко закреплен в ресивере. Так что придется нынешним российским конструкторам либо искать другие пути повышения кучности, либо разрабатывать оружие заново.
Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество.
АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый «СВД-стайл», без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223. Прочие же «недостатки», приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе - пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать. Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня - но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным... Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.Приклад АК и впрям короток, но когда приходиться стрелять в плотной куртке и в снаряжении,это ощущается заметно меньше, как и «стройность» цевья и рукоятки. Летом дело исправит резиновый затыльник slip-on, но не Ты ли говорил, что у Вас зима 5 месяцев в году, а куртку снимаете разве что на два месяца?
Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее все же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей точностью.



Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:


Туева хуча поломанных копий, что же блин лучше???
мое ИМХО.
В первых че сравниваем?
М15 и АКМ??? это с чего-это????
Самое первое всегда и во все времена было что? Правильно - патрон! А уже под патрон разрабатывается оружие. Едем дальше. Если ужи сравнивать то, например 7,62х39 сравнивать не с чем. просто не с чем.
Если и сравнивать то 5,56 и 5,45!!.
Начнем с того, что введение калибра в 6мм было связанно с тем, что очень грубо говоря "СЛИШКОМ МНОГо ТРУПОВ" и кто-то где-то рекомендовал всем армиям мира перейти на более гуманное оружие. Кто-то где-то подсчитал (какая-то организация связанная с врачами), что пули диаметром в 6мм хватит для надежного поражения целис бОльшей вероятностью ранения. Короче типо "достаточно" чтоб не убить но "порадовать"
Пендосы ввели 5,56 (диаметр пули 6мм), а наши И ТУТ ВНИМАНИЕ!!! из-за ошибки особы завязанной в документообороте где-то пропечатала вместо "диаметра пули в 6мм и калибром 5,56" тупо диаметр пули 5,56, что в свою очередь и означает калибр 5,45. Таким образом ВЕСЬ КОМПЛЕКС ВООРУЖЕНИЯ 5,45 НАЧАЛСЯ С ОШИБКИ.
Че тут говорить? , приплыли.
По пробивным и качествам полета:
НАТОвский 5,56 более устойчив в полете НО!! пуля сделана таким образом что разрушается при попадании в преграду, полностью отдавая преграде энергию... и если это доска, то меня за ней уже скорее всего не убьеть, только ранит большим количеством щепок (теперь все вспоминают вьетнам, и думают что лучше), а сердечника в 5,56 нетЪ. Далее, из-за халатности или чего-то там еще применялся не супер-пупер бездымный порох, а какой-то обычный - что вызывало повышенное загрязнение механизма и система самоочистки приводила к обратному результату.

Таким образом у пендосов в плане ошибок с 5,56 не намного лучше чем у нас.

Что сделано с тех пор??? Все всё пытаются исправить. У нас появились сердечники у пендосов НК416 с системой перезаряжания как на калаше - газовым поршнем по затвору. Однако имеем что имеем.

Пока "наши" боролись за устойчивость пули выяснилось что применение сердечника превращает оружие 5,45 в просто бешенно убойное оружие, но надо что-то немного поколдовать с кучей...
Так путем долгих родов появились АЕК971, АЕК973... вот это оружие уже и имеет смысл сравнивать в М16А4 или SCAR...И поверьте на слово все далеко позади АЕК, причем значительно. А че раньше такого не сделали??? А потому что и при том АК74М который мы имеем сейчас нас и так не победишь. Характеристик 74-ки за глаза, а то что из тисков куча у м-ки вроде получше это еще не значит что у вас преимущество, я от вас могу за забором спрятатся :).

Сравнивать 7,62 и 5,56 явно не стоит,
7,62 - вряд-ли спрячешься, за-то может и не попадут, но вот если попадут, труп даже через стену!!!!
5,56 - попадут, но врядли убьют сразу

А само оружие сравнивать смысла нет, ставки наши - надежность и достаточность, а у пендосов по другому, так это подход к войне такой - это не оружие виновато :)
Вот если я лежу в кустах а враги выходят в полный рост и до них аккурат 200м - тогда М16, а если непонятно кто где, и от пуза, и молишься только бы не заклинило и патроны не кончились, а на шорох и через стены и в грязи и в пыли и еще неизвестно когда вытащят... ну вы поняли...


Говорить про 7,62 просто лень, АЕК973 расставил все по своим местам, да и историю не перепишешь - всегда был самый перспективный патрон в мире, а то что само оружие еще не весь потенциал открыло - это дело времени.


не грузи молодежь...мне уже 47 лет и я стрелял патронами 7.62
Я всегда говорил.что если тебе попадут в плечо 5.45..то тебе будет больно..перевяжут и будешь дальше стрелять..если 7.62..то ты стрелять уже не будешь.А если 12.7 мм то тебе просто руку оторвет..
Вопрос в том что и боеприпас тяжелее и стрелять с 7.62 тяжелее..
Хотя я за 7.62..по мне лучше 1 раз попасть чем рожок в небо выпустить..
Но то что американский 5.56,а не европейский !!! намного лучше нашего 5.45 это факт...перемудрили..
А вообще самый хороший калибр это 9 мм )))

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

АКМ прост и надёжен, но у него дальность эффективной стрельбы на 150 метров меньше чем у М-16(А1,А2). В АК-74 этого недостатка нет, и учитывая что надёжность у АК-74 осталась как у АКМ, АК-74 лучше М-16(А1,А2).


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:


АКМ прост и надёжен, но у него дальность эффективной стрельбы на 150 метров меньше чем у М-16(А1,А2). В АК-74 этого недостатка нет, и учитывая что надёжность у АК-74 осталась как у АКМ, АК-74 лучше М-16(А1,А2).

Видел ролик как М-16 макают в лужу, и... стреляет безотказно. Не знаю как уж там, но ролик намекает, что М-16 не хуже АК-74. Я так не думаю. Устройство и процессы происходящие во время выстрела из М-16, в своё время изучал очень серьёзно. Потому и не верю. Точнее если взять стрельбу в тире, даже с лужей, может и не уступит М-16. Но в условиях затяжной войны, нашего развиздяйства от солдатского "менталитета" и прочих сопутствующих факторов - ни за что не хотел бы иметь в своём подразделении, этот америкосовский "девайс". Нахлебаешся проблем. Это ещё мягко сказано.
Как подтверждение был мой личный разговор с американским "беретом" (есть у меня такой знакомый) Когда он был в России (каждый год бывает, жена русская, подружка "моей", отсюда и знакомство), мы очень живо и с взаимным интересом обсуждали, в том числе и АК-74 и М-16.
Вот с его слов самый лучший "девайс" это АКМС (7,62), следующий АКС-74. За подствольники как-то не спорили...
Между прочим у "них" в армейских спец подразделениях куча "стволов", но практически нет М-16...

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:



Между прочим у "них" в армейских спец подразделениях куча "стволов", но практически нет М-16...

Как раз таки у них почти все на базе AR-ки и крутится, в этих армейских спецподразделениях.
Карабины и снайперки.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Как раз таки у них почти все на базе AR-ки и крутится, в этих армейских спецподразделениях.
Карабины и снайперки.

Не возражаю, в принципе. Я об М-16, конкретно.

PS: У нас тоже "калашников" много где просматривается.
По штату, там именно М-16 "числиться", а на деле, в "поле", именно что нет. Я увидал вот это фото.


Я и начал разговор, мол, как М-16, хорошая машинка? И получил ответ, который привёл ранее...

post-20461-1283931971,9866.jpg

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:


С1мон, странная ситуация.А ствоы 7,62 куда?В утиль?Они что там,с секвойи рухнули?Расклад и вправду непутевый.Ладно там патронный голод...Но сейчас не 1941й год то.И заводы так же исправно выпускают и 5,45 и 7,62мм патроны.Пулеметы ПК еще никто не отменял.И ПКТ и авиационные на МИ-8т.

А причем здесь ПК в отличи от АК-47 И АКМ у него другой винтовочный патрон

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:


Как раз таки у них почти все на базе AR-ки и крутится, в этих армейских спецподразделениях.
Карабины и снайперки.

Да нет. Основные уже бельгийско-американские Мк.16 и Мк.17.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Познавательный учебный фильм про М-16 1968 год,  который советовал посмотреть Онокой.

 

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

на 12.43. анальную смазку использует......извращенец.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Зарегистрируйтесь или войдите для ответа

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе, чтобы оставить сообщение

Зарегистрироваться

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе. Это легко!

Создать новый аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Входите.

Войти

  • Тему читают:   0 пользователей

    Никто из зарегистрированных пользователей не просматривает эту страницу.