Recommended Posts


StG пишет:. А о Сердюкове.... Я категорически несогласен, что он "уничтожал" ВС. А "откат" действительно есть (причем отнюдь не всегда оправданный) - но отнюдь же не "по всем направлениям". Кое же в чем - например в реформировании ССО, реформа при г-не Шойгу пошла даже дальше, чем при г-не Сердюкове.
!!!!!!!!ИМЕННО УНИЧТОЖАЛ!!!!!!!!!!!

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

StG, Сердюков планомерно разваливал остатки ВС, все, что он делал во многих направлениях это тупо копировал ОШС армии пиндосов абсолютно не учитывая наши реалии. Вероятней всего потому, что абсолютно не владел ситуаций и был крайне далек от армии, даже срочную не служил.


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Kniaz, принятая при г-не Сердюкове ОШС СВ (главный компонент его реформы) совсем не копировала ОШС Армии США. И для того, чтобы эффективно провести военную реформу - совсем не обязательно иметь опыт службы в армии.


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

StG пишет:
эффективно провести военную реформу - совсем не обязательно иметь опыт службы в армии.
Ага, результат "на лице"...  А Шойгу - наверное, дурачок просто ,коли многие сердюковские закидоны отменил :wink:

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

злыдень, г-н Шойгу конечно отюдь не дурачок. Реформа авиации ВВС и Морской авиации ВМФ г-на Сердюкова была откровенно неудачной. И правильно, что ее почти полностью "аннулировали". Но уже про СВ этого сказать отнюдь нельзя. И воссоздание дивизий (даже если только в виде "имен") - откровеная ошибка уже г-на Шойгу.


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest Сапер СпН   
Guest Сапер СпН

"Но наиболее успешные реформы ВС СССР и России за последние 100 лет провели статистик Земского союза (тов. Фрунзе М.В.) и бухгалтер мебельного предприятия ( г-н Сердюков А.Э. ).
1) Не согласен. Советской военной школе (которая и ныне здравствует) надо еще многому учится и учится. И учиться у Запада. 
2) Неправда. Более того - вообще-то военная реформа г-на Сердюкова в России затронула ваши формирования СпН ВС в наименьшей степени. "
и кто это нам говорит? :angry:  А  Вам то,уважаемый,откуда знать как она и кого затронула,эта реформа г-на Сердюкова ?


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Сапер СпН пишет:
А Вам то,уважаемый,откуда знать как она и кого затронула,эта реформа г-на Сердюкова ?
Из разнообразных авторитетных источников. :smile:  В том числе (но не только) и официальных и "закрытых". Недостатка в них, к счастью, нет. :wink: :tongue:

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
623    0

StG пишет:
1) Не согласен. Советской военной школе (которая и ныне здравствует) надо еще многому учится и учится. И учиться у Запада.
Советской врядли уже это нужно.А вот Российской стоит давно определиться с конечной доктриной и строго следовать выбраному пути.Либо глухая оборонительная позиция,если есть желание поиграть в Империю то выбирать совсем другие векторы развития.И это затребует не только реформы МО,ВПК,правки Конституции,экономики итд...Западная модель координально не подходит по многим причинам.
StG пишет:
Неправда. Более того - вообще-то военная реформа г-на Сердюкова в России затронула ваши формирования СпН ВС в наименьшей степени.
Даже этим,как вы считаете минимальным вмешательством было достаточно нанесено вреда.
StG пишет:
Неверно. Как показало исследование Массачусетского технологического института - наиболее успешными в инновациях оказываются те, кто имеет меньше практическог опыта в соответствующей отрасли.
Возможно МТИ и прав в чем-то.Не интересовался их научными трудами в данном направлении.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:


623 пишет:
Западная модель координально не подходит по многим причинам.

Даже этим,как вы считаете минимальным вмешательством было достаточно нанесено вреда.

1) И по каким же (многим причинам не подходит)? Опыт создания отвечающих совр. требованиям ОШС и образцов ВВСТ в значительной (даже - в бОльшей) степени универсален.
2) Г-н Сердюков фактически осуществил два мероприятия, касающихся формирований СпН - привел ОШС обр СпН к единому виду (что безусловно было полезно) и передал формирования СпН ГРУ в состав СВ (что, согласен, было весьма спорным, но НЕ однозначно неправильным шагом).

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

StG пишет:
1) И по каким же (многим причинам не подходит)? Опыт создания отвечающих совр. требованиям ОШС и образцов ВВСТ в значительной (даже - в бОльшей) степени универсален.
2) Г-н Сердюков фактически осуществил два мероприятия, касающихся формирований СпН - привел ОШС обр СпН к единому виду (что безусловно было полезно) и передал формирования СпН ГРУ в состав СВ (что, согласен, было весьма спорным, но НЕ однозначно неправильным шагом).
1. Чем это их куча спецназов со своим командованием у каждого, лучше нашей системы ? Чем лучше их ОШС и образцы ВВТ?
2. Чем было полезно приведение ОШС к бригад к единому штату (особенно  приведение всех отрядов к линейному виду)? Ну а уж если передача бригад в состав СВ не была неправильным шагом, то что тогда? huh  Спросите любого бригадного - что может быть хуже постоянных проверок штабными пехотными крысами из округа? Они Вам много матов вывалят

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
623    0

StG пишет:
Опыт создания отвечающих совр. требованиям ОШС и образцов ВВСТ в значительной (даже - в бОльшей) степени универсален.
Вы наверное забыли что у вас давно нет Варшавского блока,флота способного решать стратегические задачи в объемах хотя бы АУГ ВМС США.Даже без флота объедененных стран сателлитов.Ну и фактическое состояние и парк АДД как и остальных ВВС не оставит я думаю иллюзий на сей счет.По этому единственный правильный выход это наращивание сил и стимуляция ВПК.
StG пишет:
фактически осуществил два мероприятия
нервный зуд берет от одного упоминания этого.... г-на. как вы его величаете.По этому мне не особо хочется говорить на эту тему.И тем более как то отбеливать.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

623 пишет:
единственный правильный выход это наращивание сил и стимуляция ВПК.
Да. Но как это влияет на выбор целесообразной ОШС боевых и боевых опеспечивающих формирований (СпН и не только), а также на ТТТ к перспективным образцам ВВСТ?? :ohmy:   rolleyes  ПМСМ - такое влияние минимально (а в большом ряде случаев - и вообще полностью отсутствует).

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:


RAZ пишет:
1. Чем это их куча спецназов со своим командованием у каждого, лучше нашей системы ? Чем лучше их ОШС и образцы ВВТ?
 
2. Чем было полезно приведение ОШС к бригад к единому штату (особенно приведение всех отрядов к линейному виду)? Ну а уж если передача бригад в состав СВ не была неправильным шагом, то что тогда? Спросите любого бригадного - что может быть хуже постоянных проверок штабными пехотными крысами из округа? Они Вам много матов вывалят

1) а) Вообще-то - "их куча спецназов" имеет как свои так и объединенное командование. ПМСМ, такая схема "демократического централизма" лучше жесткой централизации;
б) ОШС лучше в первую очередь разнообразием - "много СпН, хороших и разных";
в) образцы ВВТ... Да сравните хотя бы автоматы/штурмовые винтовки, снайперские винтовки, ручные пулеметы, минометы и ПТРК;
2) а) Полезно тем, что боевые возможности всех бригад стали примерно равными. А вот отказ от отдельного статуса отрядов был, конечно, ошибкой;
б) Передача формирований СпН ГРУ в состав СВ была именно СПОРНЫМ шагом. Потому что: а) каждый боевой вид ВС и даже некоторые боевые рода войск (ВДВ, морская пехота) в идеале должны иметь "свой" спецназ, но в то же время б) СВ к предаче в их состав формирований СпН оказались не готовы. Хотя следует отметить, что безболезненных переподчинений не бывает - так что маты не показатель. "Штабные пехотные крысы" по результатам проверок "бригадных" тоже наверняка не выражениями института благородных девиц изъяснялись. :smile:  

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
623    0

StG пишет:
Но как это влияет на выбор целесообразной ОШС боевых и боевых опеспечивающих формирований
Мы пошли на круг.Как влияет или не влияет говорилось выше.Не зря на базе отдельных рот были в конечном итоге созданы ОБрСпН в каждом военном округе.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

623, Говорилось. Что практически не влияет. А бригады были созданы действительно не зря. Но над их структурой и особенно - оснащением - еще предстоит работать и работать.


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
623    0

StG пишет:
еще предстоит работать и работать.

Для начало нужно определиться с конечными целями.О чем я вам и говорил в начале разговора.Если оперативное подчинение ССО то это одно,если ГРУ ГШ ВС РФ то совсем другая песня. :smile:

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest Сапер СпН   
Guest Сапер СпН

Соглашусь с 623-м, сначала определить цель,задачи,потом средства и способы достижения..


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

623, даже и вполне согласен! Но с подчиненнием (КССО), целями и задачами уже год, как определились-то - Вы не находите? :wink:   :tongue:


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
623    0

StG, пока ССО миф поддерживаемый по энерции нынешнем руководством за безнадобностью факта как такового.Пока белят бывшего...СпН ГШ ГРУ это сила каторая может влиять на многие аспекты даже в незначительных конфликтах в истории России.Достаточно провести закон о Российских ЧВК и сама суть отпадет в создании ССО.Это будет дешевле для государства а интересы немногих можно и оставить без внимания.Этого  думаю достаточно.


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

623,
а) не понимаю, какое отношение имеет создание ССО к "отбеливанию бывшего" (г-на Сердюкова, полагаю?)??. Ведь "бывший" был как раз категорически против сознания КССО!
б) ЧВК ССО заменить НЕ могут!


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
623    0

StG, на основе его основ о реформе МО РФ были пресечены ростки сомнений.Армию то делили по вашему "толерантному" сценарию.На убогие не поворотливые малые соединения.С центральным подчинением.(Что к стати отвечает обоснованности его откупных на тот момент.)Увы,на основе ЧВК при условии подачи им контрактов ССО уйдет в небытье.России не нужно ССО,нет ни сил ни возможности их поддерживать на театрах из-вне. :smile:


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

623, категорически не согласен! Нормально укомплектованные бригады всесто кадрированных дивизий сокращенного состава - только в +. А ССО России нужны - и возможности для их поддержки тоже имеются (как имелись они для поддержки системы ГРУ). ЧВК же полностью (и даже - большей частью) заменить государственную военную организацию не могут.


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

категорически не согласен.
может для издания, но сейчас ситуация гуано , спасибо табуреткину. были бригады..... их боеготовность вызывали сомнения???????????


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

yanki, а при чем тут "их боеготовность вызывали сомения" к оптимизации управления ССО?


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

лучшее-враг хорошего.  
я так понимаю, что Вы управление никак не соотносите с боеготовностью?


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Зарегистрируйтесь или войдите для ответа

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе, чтобы оставить сообщение

Зарегистрироваться

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе. Это легко!

Создать новый аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Входите.

Войти


  • Тему читают:   0 пользователей

    Никто из зарегистрированных пользователей не просматривает эту страницу.