Recommended Posts

В последнее время часто слышу и читаю споры где идет сравнение нашего АК и его модификаций с американскими винтовками серии AR. Основным критерием оценки как правило служит кучность стрельбы того или иного вида оружия. Причем наши образцы называют морально устаревшими, а основным недостатком, который необходимо срочно устранять называют именно низкую кучность. Есть интересный материал. Две статьи с диаметрально противоположными мнениями. Они совершенно из разных источников, и написаны в разное время, но как то срослось  и их можно объединить в единое целое и представить как диалог представителей двух концепций.

Итак первый автор. Настаивает на том что рассеивание более предпочтительный показатель для повышения эффективности огня. Автор высказывает свое мнение по поводу высокой скорострельности и пониженной кучности автоматического оружия, а также сравнительной оценки автоматического.

Что определяет эффективность огня автоматического оружия?

1.jpg.c02c3d711a6c5938f823c27b1be5b68d.jpg

Применение в огнестрельном оружии перезаряжания без участия стрелка – за счет избыточной энергии пороховых газов метательного заряда – привело к созданию класса автоматического оружия. Имеющее огромные преимущества перед неавтоматическим по скорострельности, автоматическое оружие упростило приемы стрельбы, снизило утомляемость стрелков и, в конечном итоге, привело к изменению тактики использования стрелкового оружия.
Однако автоматическое оружие уступает не автоматическому по такому важному показателю, как кучность стрельбы очередями. Причиной ее снижения является высокая частота (10 и более раз в секунду) ударов подвижных частей автоматики в конечных точках их перемещения, что приводит к нарушению устойчивости оружия и существенному увеличению рассеивания пуль при стрельбе очередями.

Как сочетаются высокая скорострельность автоматического оружия и пониженная кучность огня очередями? Можно ли по кучности боя оценивать автоматическое оружие, признавая лучшим образец, который обладает более высокой кучностью?
Ответы на подобные вопросы можно дать, лишь рассмотрев особенности применения оружия в различных условиях, и значения в них кучности стрельбы очередями. Так, по данным официальных таблиц стрельбы из стрелкового оружия (ТС 61 ГРАУ, изд. 1979 г.) вероятные отклонения пуль из-за рассеивания по высоте и боковому направлению (Вв Сум) и суммарное рассеивание пуль при стрельбе очередями (Вб сум) в положении лежа с упора из автомата АКМ средними по обученности стрелками возрастает, по сравнению с одиночным огнем, в 8-9 раз.
А из неустойчивых положений для стрельбы (с колена, стоя) суммарное рассеивание по сравнению со стрельбой с упора увеличивается еще в 2-3 раза. Примерно, такой же рост рассеивания отмечается и при стрельбе очередями из других видов автоматического оружия. Однако увеличение рассеивания не означает обязательного снижения эффективности огня автоматического оружия.

Стрельба очередями образует сноп пуль, дающий попадания на большей площади, чем при огне высокой кучности. Высокая кучность стрельбы уменьшает площадь рассеивания пуль, а это – при несовпадении оси снопа траекторий с целью, приводит к снижению вероятности поражения цели. В большинстве случаев подготовка исходных установок для ведения огня сопровождается ошибками, приводящими к отклонению средней траектории стрельбы от цели. И, если величина этого отклонения не превышает размеры площади рассеивания пуль, то вероятность поражения цели сохраняется.
Следовательно, увеличение рассеивания при стрельбе не всегда ведет к снижению эффективности огня. Особенно важно это понимать и учитывать при использовании автоматического оружия так чтобы его скорострельность компенсировала снижение кучности стрельбы очередями.

В настоящее время эффективность огня оценивается по количеству пораженных целей, уровень поражения которых определяется огневой задачей. Установлено, что при ведении огня на уничтожение у противника на значительное время должно быть выведено из строя не менее 80% отдельных целей, на подавление – около 50% целей должны быть временно лишены возможности ведения активных ответных действий и при беспокоящем огне – выведены из строя 30% целей, затруднены ведение инженерных работ и маневрирование, а также ослаблен ответный огонь.
Задачи указанных уровней поражения целей во всех случаях решаются огнем автоматического оружия в более короткие сроки за счет его скорострельности, что является неоспоримым преимуществом перед неавтоматическим оружием. При этом кучность огня отдельного огневого средства не играет решающую роль – важнее оказывается плотность огня (количество пуль на один погонный метр), которую и обеспечивает именно автоматическое оружие.

Требуемый уровень поражения противника определяется боевой задачей и возможностями подразделения по времени, расходу патронов и другим конкретным условиям. Огонь на уничтожение наиболее успешен при внезапном его открытии из засад на дальностях эффективного огня, из устойчивых положений для стрельбы, при достаточном количестве патронов и ночью с применением трассирующих пуль. Огонь на подавление целесообразен при ограниченном запасе патронов, в условиях неблагоприятных для наблюдения и по движущимся целям. Беспокоящий огонь ведется для ограничения действий противника, когда нет возможности нанести ему более значительный урон.
Во всех указанных вариантах огонь автоматического оружия не требует высокой кучности отдельного огневого средства – его эффективность, как это уже отмечалось, обеспечивается высокой скорострельностью и плотностью огня. При внезапном его открытии, помимо материальных потерь, на противника оказывается сильное моральное воздействие мощью автоматического огня.

Для автоматического оружия важнейшим требованием является не высокая кучность стрельбы очередями, а высокая надежность действия в самых различных условиях. Уже с первых лет применения станковых пулеметов в конце 19 столетия надежность их действия стала главным требованием к ним, притом, что кучность стрельбы не считалась важнейшим свойством автоматического оружия.
Более того, в конструкции пулеметов имелись механизмы для искусственного увеличения рассеивания пуль при стрельбе по широким и глубоким целям. В современных правилах стрельбы стрелкового оружия также имеются рекомендации по применению огня с искусственным увеличением рассеивания. Увеличение рассеивания в определенных пределах может повышать эффективность автоматического оружия.

Поэтому в требованиях к оружию следует задавать не величину минимального рассеивания при огне очередями (требуемую максимальную величину кучности), а требуемую для данного вида оружия оптимальную кучность, отвечающую совокупности наиболее благоприятных условий применения автоматического оружия.
Оптимальная величина кучности может быть определена из анализа вероятностей поражения целей в различных случаях применения автоматического оружия, с учетом точности способов подготовки исходных данных для стрельбы, размеров и важности цели и других факторов, влияющих на результаты стрельбы.

При определении оптимальной кучности необходимо учитывать неравномерность рассеивания пуль, создающую различную плотность попадания в зависимости от удаления траектории их полета от оси снопа рассеивания. В конструкции автоматического оружия можно предусматривать специальное устройство для изменения (увеличения или уменьшения) рассеивания, чтобы стреляющий имел возможность в соответствии с конкретной огневой задачей применять огонь с оптимальным рассеиванием.
Подобного назначения механизм применяется в станковом пулемете ДС-39 системы В.А.Дегтярева для переключения темпа стрельбы по воздушным целям, который также приводит к увеличению рассеивания пуль.

Таким образом, низкая, по сравнению с одиночным огнем, кучность стрельбы очередями из автоматического оружия не является недостатком, так как она компенсируется увеличением площади рассеивания пуль и их плотностью вблизи от оси снопа траекторий. Основанием для общей оценки автоматического оружия является надежность его действия, что подтверждается мировой практикой.
Известно, что автомат Калашникова уступает по кучности огня очередями автоматическим винтовкам США семейства М16, но превосходит их по надежности действия в условиях запыленности и загрязнения. Это и обусловило распространение АК и его модификаций в более чем 50 странах мира. Подобная картина наблюдается с применением самозарядной снайперской винтовки СВД конструкции Драгунова.
Уступая по кучности боя некоторым современным снайперским винтовкам иностранного производства, она признается специалистами лучшей армейской снайперской винтовкой за, практически, безотказное действие. Оценка автомата АН-94 системы Никонова, основанная на высокой кучности огня спаренными выстрелами, привела к ошибочному принятию его на вооружение армии. Однако АН-94 не способен заменить автомат Калашникова из-за недостаточной надежности.
Вместе с тем, принятие в качестве главной оценки автоматического оружия надежность его действия, не исключает в качестве важной характеристики кучность стрельбы, во многом определяющей огневые возможности оружия. В первую очередь, это касается оружия, допускающего ведение одиночного огня.
Одиночный огонь при стрельбе из устойчивых положений, в хороших условиях для наблюдения за полем боя, при более достоверном определении исходных установок для открытия огня и хорошей обученности стрелков обеспечивает поражение цели с меньшим расходом патронов. Следует отметить, что во многих подобных условиях требуемый результат поражения цели достигается и стрельбой очередями с меньшим расходом патронов при высокой кучности оружия.
С учетом вышесказанного, автоматическое оружие следует оценивать, в первую очередь, не по кучности боя, а по надежности его действия механизмов. Надежность работы механизмов всегда была и остается основой оценки оружия.
Поэтому для автоматического оружия важна не кучность стрельбы с минимальным рассеиванием, а оптимальная кучность рассеивания пуль при стрельбе очередями, обеспечивающая выполнение поставленной огневой задачи. А важнейшим свойством любого огнестрельного боевого оружия всегда было и остается надежность его действия в различных условиях его применения.
 

Второй автор. Выступает за то что повышение кучности повышает эффективность огня.

Рассеивание выстрелов - негодный способ компенсировать ошибки прицеливания
Полемика в СМИ о направлениях развития нашего стрелкового оружия не прекращается.
Надо ли идти по зарубежному - НАТОвскому - пути и создавать оружие с малым рассеиванием выстрелов или же не отличающиеся малым рассеиванием автомат Калашникова и снайперская винтовка Драгунова «останутся основным стрелковым вооружением для строевых подразделений силовых структур РФ в ближайшие 50 лет». 

От ответа на этот вопрос зависит соотношение потерь в огневых дуэлях, а от соотношения потерь – поведение солдата в бою и, собственно, победа или поражение в войне. Поэтому этот вопрос требует подробного и обстоятельного рассмотрения.

Сторонники большого рассеивания указывают, что «изумительная кучность может сыграть злую шутку, когда в цель не попадет ни одна пуля в случае упущения или неточного определения исходных данных для стрельбы». Это действительно так, и это давно известно:
 

589430f057615_.jpg.b45302f7cbdef55846979ffa80329ebe.jpg

 

Фиг.1 Рисунок из монографии «Эффективность стрельбы из автоматического оружия» [1]. При ошибке прицеливания и малом рассеивании ни одна пуля не попадает в цель (вариант Б).

Да здравствует большое рассеивание?

Разберёмся.

Во-первых, чем больше рассеивание выстрелов – тем меньше плотность огня, то есть количество пуль на единицу площади рассеивания. Поэтому, чем большую ошибку прицеливания мы хотим компенсировать рассеиванием, тем меньше плотность огня и меньше вероятность попадания в цель (Фиг.1 вариант В).

Во-вторых, даже в том случае, когда ошибки прицеливания нет, и СТП совпадает с центром цели, большое рассеивание приводит к выходу части площади рассеивания за контуры цели (Фиг.2 ~469м). То есть, большое рассеивание при правильном прицеливании снижает вероятность попадания в цель.
2.jpg.b0ea04dd97cd2215b2c3ff4c480dc69f.jpg

Фиг.2 Схема автора. Эллипсы рассеивания изображены в масштабе к фигурам исходя из срединных отклонений рассеивания для механического прицела АК-74 у лучших автоматчиков - таблица «Характеристики рассеивания для АК-74» в Руководстве по АК-74 [2] или в документе ГРАУ «Таблицы стрельбы …» [3]. 

Итак, графический метод определения вероятности попадания показывает, что большое рассеивание АК-74 при правильном прицеливании значительно снижает вероятность попадания уже на дальности прямого выстрела.

А какую получаем выгоду от большого рассеивания АК-74?

Получаем вероятность попасть прямым выстрелом в головную цель на дальности от 150 до 300м. Дело в том, что (средняя) траектория «П» на дальностях от 150м до 300м выше головной цели - Таблица превышений траекторий из [2] или [3], строка для прицела «4». Потому прицеливаться так - ошибка. При такой ошибке маленькое рассеивание привело бы к тому, что все пули прошли бы выше этой цели. А большое рассеивание даёт вероятность попасть.

Ура?

Но давайте рассчитаем, какова она, вероятность попасть прямым выстрелом с метки «П» (соответствует метке «4» - 400м) в головную цель, находящуюся на дальности 200м:

Для мишени №5а эквивалентным будет прямоугольник шириной 0,22м и высотой 0,29м (ЭП) и расчет производим по ЭП, чтобы избавиться от фигурности мишени №5а.

СТП отклонилась от центра ЭП вверх на:
«Высота траектории «4» на дальности 200м» – 0,5 * «Высота ЭП» = 0,38м – 0,5 * 0,29м = 0,38м – 0,145м = 0,235м.

Ф+в = Ф((«Отклонение СТП по высоте» + 0,5 * «Высота ЭП») / «Срединное отклонение вертикальное на дальности 200м для лучших стрелков») = Ф((0,235м + 0,145м) / 0,08) = Ф(4,75)

Ф-в = Ф((«Отклонение СТП по высоте» - 0,5 * «Высота ЭП») / «Срединное отклонение вертикальное на дальности 200м для лучших стрелков») = Ф((0,235м - 0,145м) / 0,08) = Ф(1,125)

Считаем, что бокового отклонения СТП от центра цели нет, поэтому:
Фб = Ф(0,5 * «Ширина ЭП») / «Срединное отклонение боковое на дальности 200м для лучших стрелков») = Ф(0,5 * 0,22м) / 0,04) = Ф(2,75)

Находим по таблице значений приведённой функции Лапласа:
Ф(4,75) = 0,99863
Ф(1,125) = 0,552
Ф(2,75) = 0,93638

Вычисляем вероятность:
Р = (Ф+в – Ф-в) / 2 * Фб = (0,99863 – 0,552) / 2 * 0,93638 = 0,209 ~ 0,2.

Итак, одиночным огнём попадаем одну пулю из каждых пяти.

Если стреляем по мишени на полигоне – то приемлемо, можно пытать счастья и пять раз. Но если ведём огневую дуэль с врагом, у которого грамотно спроектированный прицел ACOG, то он перекрестьем «2» своего прицела влепит нам в лоб первую же свою пулю, чем и прекратит наши попытки попасть в него с помощью большого рассеивания.

Таким образом, большим рассеванием одиночных выстрелов АК-74 мы снизили вероятность попаданий при правильном прицеливании и не получили возможности опередить врага при ошибке прицеливания.

Стрелять очередью? Но рассеивание последующих выстрелов очереди у АК-74 в разы больше рассеивания первых (одиночных) выстрелов. Это указано в Руководстве по АК-74 [2]. И я в своё время лично проверял это: с дальности 100м по грудной мишени из положения лёжа:

- первые пули всех очередей ложатся кучно - в районе центра цели в круг не более 5 см;
- вторая пуля каждой очереди ложится мимо цели – над левым плечом цели, площадь рассеивания вторых пуль больше площади рассеивания первых пуль;
- третья пуля каждой очереди опять попадает в цель, но рассеиваются третьи пули уже практически по всей цели;
- все последующие пули очереди рассеиваются хаотично в районе цели и их вероятность попадания в цель исключительно мала. Так из целого магазина (30 патронов), выпущенного одной очередью, в цель попадает от 4 до 6 пуль. То есть, за минусом первой и третьей пули из оставшихся 28 попадает всего 2-4 пули.

Аналогичная картина и у М-16. Поэтому американцы давно сделали (а мы до сих пор раскачиваемся) фиксированную очередь 3 выстрела – в этом режиме 2/3 пуль идут в район цели, а на заведомый промах теряется только 1/3.

Но напомню, это результаты на дальности 100м. С ростом дальности рассеивание растёт пропорционально, то есть, уже на дальности 200м рассеивание вдвое больше и немногие из третьих пуль очередей попадут в цель.

Поэтому стрельба очередью заметно повышает вероятность попадания только на малых дальностях – бой в здании, в траншее и т.п.

Сторонники большого рассеивания отвечают, что просто надо выпустить больше пуль и тогда плотность огня возрастёт. Они живут в своём мире, где ёмкость магазинов безгранична, а новые патроны можно доставить на огневую позицию зычным голосом командира. Они не хотят знать о реальных боях на Северном Кавказе, когда при такой стрельбе патроны очень быстро кончались, и тогда нашим командирам рот приходилось вызывать на себя огонь артиллерии, прикрывая отход остатков роты.

А если вспомним закон рассеивания траекторий – 25% возле СТП и резкое падение плотности по мере удаления от СТП:

3.jpg.b299002ee38996ffab6a302e0dd40050.jpg

то станет понятно, что по мере выхода СТП за контуры цели вероятность попадания стремительно падает и для компенсирования ошибки прицеливания количество требуемых выстрелов должно расти по экспоненте от величины выхода СТП за контуры цели.

При таком подходе в принципе не хватит никаких запасов патронов. Кроме того, как показано выше, противник с современным прицелом просто убивает стрелка с АК раньше, чем тот успевает сделать необходимое количество выстрелов.

Вывод: большое рассеивание – негодный способ компенсировать ошибки прицеливания. Большое рассеивание даёт крайне незначительную, бесполезную в бою вероятность попадания в цель при ошибке прицеливания, и снижает вероятность попадания при правильном прицеливании.

Но ведь бывают ситуации, когда надо покрыть рассеиванием большую площадь? Да, бывают. И эти ситуации тоже давно уже описаны в наставлениях по стрелковому делу: стрельба по движущейся цели, по групповой цели и т.п. В этих ситуациях стрелок сам создаёт рассеивание угловым перемещением ствола оружия во время очереди - Руководство по АК-74 [2] ст.ст. 169, 170, 174 и др.

То есть, сторонники большого рассеивания «забыли», что большое рассеивание стрелок может создать намеренно. Они забыли, что существуют два вида рассеивания: естественное и намеренное.

Естественное рассеивание зависит от конструкции прицела и оружия и не зависит от воли стрелка. Избавиться от естественного рассеивания стрелок не может, как ни будет стараться. Именно о таком – естественном – рассеивании шла речь ранее в данной статье, и именно такое большое рассеивание (рассеивание устаревшей конструкции) защищают его сторонники.

При малом естественном рассеивании стрелок сам - по ситуации – выбирает, создавать ли намеренно большую площадь рассеивания, чем снизить плотность огня, или оставить все пули на площади малого естественного рассеивания и получить на ней максимальную плотность огня.

А при большом естественном рассеивании стрелок ничего не может с ним поделать и становится заложником малой плотности огня. Например, на Фиг.2 видно, что начиная с ~313м даже у лучших стрелков часть пуль уходит по бокам от цели. И они никак не могут это предотвратить.

Насколько велико рассеивание нашего оружия?

Опять обратимся к Фиг.2. Видно, что эллипс рассеивания на дальности 625м примерно вдвое шире ростовой фигуры, а на дальности ~313м примерно вдвое шире головы. Поэтому для получения максимальной вероятности попадания при прямом выстреле рассеивание одиночных выстрелов АК-74 необходимо уменьшить как минимум вдвое.

Но гораздо больший эффект даст отказ от «священной коровы» - прямого выстрела. Вы должны были обратить внимание, что выше я вёл речь только о тех пулях, которые уходят по бокам от цели, и не касался пуль, уходящих выше и ниже цели. 

Это потому, что потеря нижней половины эллипса рассеивания на дальности прямого выстрела и потеря верхней половины эллипса рассеивания примерно на 1/2 дальности прямого выстрела будут при любом рассеивании. Эти потери - неустранимые, «родовые» недостатки прямого выстрела. Стреляя прямым выстрелом, мы сами на этих дальностях отклоняем СТП от центра цели до самых её контуров, чем и выводим половину пуль «в молоко».

А для максимальной вероятности попадания в цель требуется, чтобы средняя из снопа траекторий проходила посредине цели.

Это правило тоже давно известно. Главное управление боевой подготовки наших Сухопутных войск в Руководстве по АК [2] формулирует его так: «ст.155…Прицел, целик и точка прицеливания выбираются с таким расчетом, чтобы при стрельбе средняя траектория проходила посредине цели.»

Более ёмко сформулировано в монографии «Эффективность стрельбы из автоматического оружия» [1]: «Степень совмещения СТП с центром цели определяет точность стрельбы».

Но ведь в том же Руководстве по АК-74 [2] рекомендуется прямой выстрел?

Да. И для механического прицела АК это оправдано, потому что с таким прицелом:

- сложно измерить дальность до цели, пусть уж стоит постоянная;
- устанавливая точную дальность до цели, придётся переводить взгляд на прицельную планку и потому терять цель и всё поле боя из виду;
- время на перестановку дальности велико, цель успевает скрыться.

То есть, конструкция механического (штатного) прицела АК такова, что уж лучше стрелять прямым выстрелом с небольшой вероятностью попадания, чем вообще не успеть выстрелить.

Так значит, главная помеха для точной стрельбы – наши прицелы?

Да, и это тоже давно известно. Ещё в 1979 году в монографии «Эффективность стрельбы из автоматического оружия» [1] было указано, что ошибки прицеливания у АК составляют 88%, а у СВД с ПСО-1 – 56% от общего рассеивания выстрелов.

То есть, совершенствованием прицелов в принципе можно повысить точность стрельбы имеющихся автоматов до 6 (!) раз, а СВД – вдвое. По сравнению с этими перспективами выгоды от улучшения качества патронов, на чём сейчас сосредоточено всеобщее внимание, выглядят малозначительными.

Точный прицел, позволяющий удерживать СТП в контурах цели, плюс малое рассеивание выстрелов - именно по этому пути развивается сейчас оружие стран НАТО. И отмахиваться от законов баллистики только потому, что ими руководствуются наши «потенциальные друзья» – это диверсия против нашей армии.

Разрабатываемые сейчас НАТОвцами прицелы и оружие имеют рассеивание «большинство попаданий в мишень с расстояния 1000 ярдов (914 м) укладывается в ширину одной ладони», то есть, в голову нашего снайпера. И практически исключено отклонение СТП от центра цели, так как прицельную метку формирует баллистический вычислитель.

А наши сторонники большого рассеивания «концептуально определились» и требуют заменить АК-74 на … АК-103 калибра 7,62мм. У которого рассеивание заведомо больше. Кто стрелял из АКМ, тот представляет это хаотичное поливание огнём окрестностей мишени, но только не её саму. Вот навоюем-то против М-16 оснащённых прицелами ACOG! Соотношение потерь будет как у сомалийцев в «Чёрном ястребе» ~ 30:1 или у иракцев в «Буре в пустыне» ~ 120:1. Не в нашу пользу.

Наши «потенциальные НАТОвские друзья» за последние 20 лет обошли наше оружие в точности стрельбы на порядок. Это доказывают уже не только теоретические выкладки, но и катастрофическое соотношение потерь в реальных боевых действиях, где наше оружие противостоит НАТОвскому. А наши сторонники «ничего не деланья» как будто ослепли и оглохли!

Прицелы! Вот где у нас провал. Производители наших прицелов последние 20 лет проектируют одни баллистические безобразия, Минобороны их закупает, а войска ими не пользуются. Посмотрите кадры хроники войны 2008 года с Героем России майором Ветчиновым. У него в руках АК-74Н на который установлен ПСО-1. Баллистика ПСО-1 рассчитана для СВД, и работать им на АК-74 вообще-то невозможно. Но лучше просто ничего не было тогда, и нет до сих пор!

В одном сторонники большого рассеивания правы: Минобороны утратило способность оценивать состояние стрелкового дела в мире и вырабатывать концепцию его развития у нас. Оно не ставит задачи промышленности, а ждёт, когда кто-нибудь что-нибудь предложит. А Минобороны проведёт тендер и, возможно, это чего-нибудь купит. А кто остался без заказов – пусть банкротится. А когда обанкротятся все наши производители – Минобороны пойдёт покупать у «потенциальных друзей».

Негодная политика. Я, как и сторонники большого рассеивания, против такой политики. Надеюсь, эта политика в прошлом.

Но концепцию развития стрелкового оружия в нашей стране придётся вырабатывать нам со сторонниками большого рассеивания. Больше некому.

 

Вот такой спор.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Не буду оригинален. Кучность вещь хорошая, но надёжность предпочтительней.

Всё таки в армии (вс) должно быть две линейки оружия под унитарный (единый) боеприпас -  для срочников и контрактников

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
44 минут назад, Поляков Александр сказал:

Не буду оригинален. Кучность вещь хорошая, но надёжность предпочтительней.

Всё таки в армии (вс) должно быть две линейки оружия под унитарный (единый) боеприпас -  для срочников и контрактников

Я бы сказал для сил СпН - другой вид. Мое мнение: испытывая АК-15, который имеет хорошую надежность и по сравнению с АК-103 лучшую кучность все же требует определенной кастомизации для стрелка. 

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
В 03.02.2017 at 12:46, Socol218 сказал:

У него в руках АК-74Н на который установлен ПСО-1. Баллистика ПСО-1 рассчитана для СВД, и работать им на АК-74 вообще-то невозможно.

моооожно:smile:

таблица составляется в 5мин, если знаешь баллистические таблицы обоих. проблема в кронштейне.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
20 часов назад, Drew сказал:

Я бы сказал для сил СпН - другой вид.

Ну, разведка, диверы, партизаны, нмв,  должны снабжаться  оружием (б\п ) противника

 

20 часов назад, Drew сказал:

все же требует определенной кастомизации для стрелка. 

Ничего не имею против

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
8 часов назад, yanki сказал:

:smile:проблема в кронштейне.

Так это сейчас не проблема. Есть переходник. Он поднимает прицел на крышкой ствольной коробки и смещает его немного влево и вперёд.

8 часов назад, yanki сказал:

моооожно:smile:

таблица составляется в 5мин, если знаешь баллистические таблицы обоих. 

На практике не знаю. Но на ДПВ думаю можно пользоваться и СВДшными таблицами. Теоретически превышение траекторий над линией прицеливания у 5,45 и 7,62х54 должны приблизительно совпадать.

 

 

 

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

неа. к примеру угол прицеливания на СВД дист. 300м - 2,8 тыс,  а на ак-74 на той же дистанции - 3,6тыс

на 700 м     8,1  и 9,4  соответственно

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
В 03.02.2017 at 21:15, Поляков Александр сказал:

Всё таки в армии (вс) должно быть две линейки оружия под унитарный (единый) боеприпас -  для срочников и контрактников

kcsO8.jpg

POt8d.jpg

Ну вот ответ написан на стенде красным в правом верхнем углу...

5,45мм стрелковый комплекс, модульного типа для подразделений СпН. Не для всех и ствол еще запасной...

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
27 минут назад, Море сказал:

Ну вот ответ написан на стенде красным в правом верхнем углу...

5,45мм стрелковый комплекс, модульного типа для подразделений СпН. Не для всех и ствол еще запасной...

Так это РПК-16. Пулемет. 

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
7 минут назад, Море сказал:

ну ствол, как я понял, чтобы в автомат его модулировать.

Нет. В автомате не меняется. Просто у РПК-16 могут различные стволы ставить. Но, каждый раз нужно заново приводить прицел к нормальному бою.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

я вот про это

Цитата

В конструкции предусмотрена возможность замены ствола: с длинным стволом изделие можно использовать как пулемет, с коротким — как штурмовую винтовку. 

 

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Цитата

Для обеспечения решения различных тактических задач пулемет имеет возможность установки разных типов стволов – короткого (для проведения спецопераций, действий в городской застройке) или длинного (для ведения общевойскового боя в любых условиях)

http://modernfirearms.net/machine/rus/rpk16-r.html

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Зарегистрируйтесь или войдите для ответа

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе, чтобы оставить сообщение

Зарегистрироваться

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе. Это легко!

Создать новый аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Входите.

Войти


  • Смотрите так же:

    • Люси Сноу
      "Военное Обозрение." Краткий анализ и мнение о сотрудничестве России и Ирана по борьбе с терроризмом. Перспективы, расстановка сил. 
      Военно-политическое сотрудничество России и Ирана в контексте региональной политики Москвы
      Российско-иранское антитеррористическое партнёрство недавно обрело ещё один формат. Ранее воинские подразделения Ирана принимали участие в наземных операциях вместе с частями регулярной армии Сирийской Арабской Республики. Теперь к этому добавилось ещё и использование в качестве аэродрома подскока авиабазы «Ноджи» в Хамадане.

      Для понимания того, что означает использование этой военной базы. Это фактически:

      — размещение в месте иранского военного объекта технического персонала, обслуживающего российские боевые самолёты;
      — размещение склада комплектующих для целей ремонта авиационной техники;

      — размещение боекомплектов, используемых при проведении боевых операций;

      — организация постоянно действующей логистической системы поставки боеприпасов и технических комплектующих;

      — организация системы навигации и диспетчерского обслуживания полётов российских самолётов;

      — модернизация системы локационного наблюдения военного объекта;

      — размещение контингента для охраны объекта;

      — размещение компонент бытового обслуживания ограниченного воинского контингента, размещаемого на военной базе (кухня, баня, медсанчасть и т.д.);

      — обеспечение защиты военного объекта средствами ПВО.

      Таким образом, на авиабазе "Ноджи" создаётся полноценная военная инфраструктура ВКС. Последние новости связаны с тем, что на иранском объекте размещены российские ракетно-зенитные комплексы С-400. С их развёртыванием практически вся территория Сирии, Ирака и значительная часть территории Ирана входят в зону действия российских систем ПВО. Безусловно, это не может не раздражать "заокеанских партнёров", и их попытки квалифицировать действия России как нарушение резолюции Совбеза ООН о наложении санкций на Иран, вполне понятны и объяснимы. Но, увы, беспочвенны, а, следовательно, будут оставлены без внимания со стороны России, что и было объявлено в заявлении Министерства обороны РФ.

      Ещё один аспект появления новых форм военного сотрудничества России и Ирана. Это геополитический эффект.

      Военное сотрудничество России и Ирана по борьбе с террористическими вооружёнными формированиями в регионе означает одновременно и усиление роли Ирана в урегулировании региональных конфликтов, и усиление влияния России в регионе. Фактически Москва не просто заявляет о своих стратегических интересах на Ближнем Востоке, но и эти интересы реализует на практике. В качестве подтверждения этому можно сказать о совместной проработке проекта нового транспортного маршрута по водным артериям России через Каспий и территорию Ирана с выходом в Индийский океан, идея которого обсуждалась на недавней трёхсторонней встрече глав государств России, Ирана и Азербайджана в Баку. В пользу формирования нового политического расклада сил также говорит и возросшая активность политических контактов России со странами региона. Представители правительств и главы государств Израиля, Иордана, Египта, Саудовской Аравии, Бахрейна, Ирака, Сирии и т. д. теперь стали частыми гостями в Москве. Не менее знаковым явлением в усилении роли России в регионе является разворот российско-турецких отношений в сторону экономического и политического сотрудничества.

      Фактически сегодня вырисовывается контур нового агрегированного центра влияния, в составе которого будут Россия, Китай, Иран, Турция с перспективой присоединения к нему Ирака и Сирии. А это сулит кардинальное изменение соотношения сил на геополитической карте региона. Вся логика происходящего подтверждает тезис о реальном развороте России на Восток.
      Источник.
    • Люси Сноу
      NI рассказал, смогут ли российские ЗРК уничтожить истребитель F-35

      МОСКВА, 19 авг — РИА Новости. Журнал The National Interest предположил, как будет развиваться противостояние наступательных и оборонительных вооружений — американских малозаметных истребителей (F-35, F-22) и средств противовоздушной обороны России.

      "Российские ракеты, способные нести боеголовки, усовершенствованные радары и системы, пытающиеся интегрировать большие массивы данных для обеспечения мощной противовоздушной обороны, — вот те средства, которые в конечном итоге поспособствуют разделению западных ВВС на две ветви", — считает аналитик Центра военно-морского анализа (Center for Naval Analyses) Майк Кофман. Когда такие системы окажутся в руках Китая, Ирана и других региональных держав, в западных ВВС произойдет разделение на передовую авиацию, способную прорываться через сложные системы ПВО противника, например "самолеты-невидимки", и авиацию для бомбардировок вроде самолетов, наносящих удары по позициям террористов, заявил эксперт в интервью The National Interest.
        Технология "стелс" не делает самолеты невидимыми для радаров, и российские средства противовоздушной обороны С-300, С-400 и С-500 могут обнаруживать малозаметные самолеты вроде F-22 или F-35, но длинноволновые радары радиолокационных систем обладают низкой точностью, и их легко обнаружить и уничтожить. В этом отношении российские системы ПВО пока не могут обеспечить гарантированное обнаружение и уничтожение малозаметной авиации, замечает аналитик.

      Москва активно работает над решением этой проблемы. Сейчас тестируется ряд технологий, в частности разрабатывается сеть тесно интегрированных между собой радаров, способных оценивать положение одного и того же самолета с разных точек, добавляет Кофман. "Способность видеть самолет или его части — это хорошо, но главное — добиться точности, которая гарантирует попадание ракеты в цель", — отмечает эксперт.

      По мнению аналитика, со временем преимущество технологии "стелс" становится все менее очевидным, а она сама не становится дешевле.
      "Рано или поздно Москва найдет решение "невидимой" проблемы и бесконечное цикличное противостояние наступательных и оборонительных вооружений продолжится. Это лишь вопрос времени", — заключает Майк Кофман.
      Источник.
  • Тему читают:   0 пользователей

    Никто из зарегистрированных пользователей не просматривает эту страницу.