Drew

Военно-морской Флот (часть 2)

Recommended Posts

14 минут назад, OldMaster сказал:

Кто не сталкивался не относится )))

Самые серьезные из них северяне и "Холуай"

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
8 минут назад, Yamato сказал:

Самые серьезные из них северяне и "Холуай"

Читал много интересного и о Северянах и о 

Морской спецназ "Холуай"
Секретная часть "Холуай" Тихоокеанского флота, она же 42 МРП СпН (в/ч 59190), была создана в 1955 году в бухте Малый Улисс вблизи Владивостока, позже передислоцировалась на остров Русский, где по сей день разведчики-диверсанты проходят боевую подготовку. Об этих ребятах ходит множество легенд, их физической подготовкой восхищаются, их называют лучшими из лучших, сливками спецназа. 

(а еще говорят не по теме) )))

6682DFA3-9243-4B0C-B0CA-9CD0B92F7580.jpeg

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

По проекту 23550  сегодня интервью было.

https://ria.ru/defense_safety/20180321/1516923040.html

Передача сторожевых кораблей проекта 23550 сдвинута на 2023-2024 годы в связи с проблемами с финансированием, заявил журналистам в среду гендиректор "Адмиралтейских верфей" Александр Бузаков.

"Сроки по патрульным кораблям проекта 23550 по программе ГПВ 2018-2027, к сожалению, сдвинуты на 2023-2024 годы в связи с финансированием", — сказал он. Он отметил, что все текущие проекты "Адмиралтейских верфей" идут по графику, при этом спусков на воду каких-либо кораблей в 2018 году предприятие не планирует.

В 2016 году Минобороны РФ заказало у предприятия "Адмиралтейские верфи" два патрульных корабля ледового класса проекта 23550. Они должны были быть переданы ВМФ до конца 2020 года. Корабли этого проекта будут совмещать в себе качества буксира, ледокола и патрульного корабля.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Вот по этому сюжету, журналисты бредятину несут, бардель на пароходе, командир какого-то на баке шляется??? куча "матросни" там же, шо за они, баковые или осмотровая? но там еще навалом народа одетого в "форму без дела"в результате "задавили" китаезу, а годков "Феликсу" ого-го, а в носовом бульбе у него неплохая ГАС в пресной воде плескается и кого там за себя оставил командир на мостике, но опасный маневр с пересечением курса ПСКР - протрахали. Короче непонравилось, к тому же с такими дебильными журналистскими комментариями. И это флагман БОХР! 

Скачать видео

 

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Связать любят. В Твери зачёт сдавали по захвату вертолета противника, так двое СОБРов попутно сняли и связали часовых на объекте близ расположенной части. Крику потом было)))

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Про флот недавно два обзора читал.

ВМФ России − 2017: Кризис военного судоремонта (во Взгляде опубликовано как Попытка быстро обновить старые советские корабли провалилась) 

https://vz.ru/society/2018/2/26/909612.html

Но лучше в блоге автора смотреть, там со ссылками https://navy-korabel.livejournal.com/186610.html

После жизнеутверждающей статьи о гиперактивной демонстрации флага боевыми кораблями основных классов ВМФ России по итогам минувшего года (ссылка 2) настал черёд негатива − не беспросветного (о светлых моментах будет сказано в конце записи), но достаточно унылого для того, чтобы сделать главный вывод: 2017 год закрепил и преумножил проблемы военного судоремонта до критического уровня, и с этим надо что-то делать, иначе мы просто-напросто потеряем Военно-Морской Флот и станем не на словах, а на деле сугубо континентальной державой. 

0_189187_34a8200d_orig
ПЛАК ТОФ "Самара" и "Братск" у причала ЦС "Звёздочка": 3,5 года в очереди в ремонт − один из самых ярких символов кризиса военного судоремонта в России (фото без даты, ЦСЗ − ссылка 43)


Благие намерения 

В начале 2010-х успехи в российском военном строительстве послужили причиной своего рода эйфории. Характерными её проявлениями стали идеи и высказывания о возобновлении производства ракетных поездов, экранопланов, МДКВП и едва ли не всеобщей и полной глубокой модернизации основного корабельного состава, доставшегося в наследство от СССР. 13.02.2012 решением Минобороны был утверждён, а 05.04.2013 откорректирован (дополнен) техпроект АПКР 949АМ (ссылка 3),предусматривающий в первую очередь утроение боезапаса за счёт замены "Гранита" на "Оникс", "Калибр" и даже "Циркон". По некоторым данным планировалось модернизировать все пять лодок ТОФ (ссылка 4, ссылка 5). 05.12.2013 ДВЗ "Звезда" объявил о начале работ на АПКР К-132 "Иркутск" (ссылка 6), 07.09.2014 подтянулся К-442 "Челябинск", третьим должен был стать К-456 "Тверь". Казалось бы, процесс пошёл. 

По части ПЛАК пр. 971 планы были ещё масштабнее − речь шла уже обо всей серии: "Контракт сейчас заключается не на один корабль, а на всю серию − с тем, чтобы обеспечить ясную программу заводу и групповые закупки комплектующих. Обновлённый 971-й проект получит при модернизации новые качества. Эти лодки, наряду со строящимися АПЛ пр. 885, составят основу морских сил общего назначения ВМФ России" (19.03.2013, В. Дорофеев, гендиректор СПМБМ "Малахит" − ссылка 8). Вся серия − это 10 лодок, не считая практически безнадёжного "Кашалота" (К-322), находящегося в консервации в Амурском судостроительном заводе с 2003 г. В конце июня 2011 г. в ЦС "Звёздочка" прибыла К-328 "Леопард", призванная стать головным кораблём обновлённого проекта 971М. В конце апреля 2012 г. ПЛАК была поднята на твёрдое основание, а спустя две недели поставлена в эллинг. Плановые сроки модернизации составляли около трёх лет, и, хотя на конец 2013 г. отставание по "Леопарду" уже было (ссылка 9), верилось в хорошее. 

С надводными кораблями дела обстояли не менее радужно. 29.06.2011 на "Звёздочку" для среднего ремонта пришёл РКР пр. 1164 "Маршал Устинов", 20.10.2012 началось докование, после которого (и достройки на плаву) в 2014 г. корабль должен был вернуться в строй (ссылка 11 − видео), протоптав тропинку для однотипных "Москвы" и "Варяга", также запланированных к ремонту. 15.05.2013 (ссылка 12) был заключён госконтракт с Севмашем на средний ремонт с модернизацией по пр. 11442М ТАРКР "Адмирал Нахимов", 24.10.2014 крейсер был заведён в наливной бассейн предприятия, 25.11 поставлен на твёрдое основание (в сухой док), 27.11 официально (по акту) передан заводу для проведения ремонтных работ с окончанием в 2018 г. (ссылка 13). 01.12.2013 мурманский 35 СРЗ принял БПК (ЭМ) пр. 11551 "Адмирал Чабаненко" для прохождения среднего ремонта со сроком окончания в 2016 г. (ссылка 14) Предполагалось выполнить ремонт всех семи эсминцев пр. 956 (ссылка 15) и ремонт с модернизацией всех восьми БПК пр. 1155 (ссылка 16). 


Крах заманчивой концепции 

К концу прошлого года стало окончательно ясно, что концепция "нового корабля в старом корпусе", суть которой заключается в достаточно быстром и недорогом обновлении основного корабельного состава за счёт среднего ремонта с модернизацией ПЛ и НК советских проектов, потерпела полный провал. 

Серийность 949АМ, поколебавшись, установилась на уровне 4-х единиц. Ответ на вопрос, почему остался обделённым СФ, возможно, кроется в неозвученных пока планах главкомата ВМФ перераспределить лодки поровну между двумя флотами (по две 949АМ и две 949А). Срок передачи флоту головного "Иркутска" (а следовательно и "Челябинска") сдвинулся вправо сначала на два года (ссылка 17), затем ещё на два, итого на 4 (четыре) года − с 2017 до 2021 (ссылка 18), а продолжительность ремонта возросла до 8 лет (при том, что построены они были в среднем за 3,63 года). В связи с этим, заявление Ю. Борисова о том, что 2021 г. − это реальный срок, когда флот может получить все 4 корабля (ссылка 20), в то время как на "Твери" и "Томске" работы ещё даже не начинались, вызывает вопросы. 

Не менее печально (если не хуже) складывается ситуация с ПЛАК пр. 971М, серийность которых со "всей серии" урезали до шести (ссылка 21), а потом и до четырёх единиц (ссылка 22). Первоначальный срок сдачи "Леопарда" (2015 − ссылка 23) был перенесён на 2018 г. (ссылка 22), затем − на 2019 г. (ссылка 24), однако даже четырёхлетнюю просрочку и восьмилетний ремонт источник на "Звёздочке" без тени вины и сожаления считает слишком оптимистичными (ссылка 25) − при том, что задержка с "Леопардом" вызывает автоматический сдвиг вправо других лодок серии. Если предположить, что "Волк" будет передан ВМФ в 2020 г. (что маловероятно), проведя в заводе 6 лет, а "Братском" и "Самарой" (доставленными с Тихого океана) займутся сразу же после "Леопарда" и "Волка", и работы на обеих лодках займут по 4 года (что ещё менеевероятно), флот получит последние 971М примерно в 2023-2024 г.г. − одновременно с последними "Ясенями" или даже после них, что делает модернизацию "Щук-Б" если не бессмысленной, то, по крайней мере, сомнительной. 

Примерно то же самое наблюдается и в отношении НК. Срок окончания модернизации "Нахимова", о государственной значимости которой говорит тот факт, что для координации работ была создана межведомственная рабочая группа Военно-промышленной комиссии при Президенте (ссылка 26), последовательно сдвинулся с 2018 на 2020 и 2021-2022 г.г. (ссылка 27, ссылка 28, ссылка 29), а продолжительность ремонта крейсера рискует преодолеть отметку в 7,5 лет (строился 5,62 года). Уже более двух лет не выходит в море гордость ВМФ России − ГРКР "Москва" (после БС 24.09.2015-09.01.2016 в Средиземном море). Если ОСК сделает всем нам приятное и примет корабль в ремонт в Севастопольском морском заводе (филиале "Звёздочки") в 2018 г. (ссылка 30), простой "Москвы" на дату передачи флоту составит не менее 8 лет (2,5 года в отстое плюс 5,5 в заводе по опыту ремонта "Устинова"). 

Несмотря на неоднократные переносы сроков сдачи "Чабаненко" (последний раз − на 2018 г.), корабль, скорее всего, покинет 35 СРЗ, озабоченный авианосцем и текущими ремонтами БПК СФ, не ранее рубежа 2022-2023 г.г. по причине неожиданно задуманной модернизации (ссылка 31). В этом случае простой нашего единственного многоцелевого надводного корабля океанской зоны приблизится к 10 годам (9,4-9,5), а сдвиг вправо составит 6 лет. Из семи эсминцев, судя по всему, останется только три, из которых лишь на одном ("Настойчивом") выполняются работы, похожие на средний ремонт (ссылка 32). Из восьми БПК пока отремонтировали только "Трибуца" (с минимальной модернизацией) и занялись "Шапошниковым", у которого есть все шансы стать головным кораблём пр. 1155М, но никак не ранее 2019 года (ссылка 33). Есть две версии серийности 1155М, озвученные в прошлом году: 1) пять единиц в совершенно нереальный срок − до 2022 г.) (ссылка 35); 2) все корабли серии (ссылка 36, видео − 0:55:01). 

Картина системного кризиса среднего судоремонта была бы неполной без упоминания ПЛАК пр. 971 "Вепрь", ПЛАБ пр. 671РТМК "Тамбов", ПЛБ пр. 877В "Алроса", СКР пр. 11540 "Неустрашимый". Все они ремонтируются (восстанавливают техническую готовность) без какой-либо серьёзной модернизации, однако и здесь результаты сильно огорчают. Атомные лодки, которыми занимается "Нерпа", должны выйти из ремонта через 6-7,5 лет после его начала со сдвигом 4-6 лет вправо относительно первоначальных сроков (о причинах будет сказано ниже). Если случится чудо, и "Алросу" передадут флоту в этом году (есть подозрение, что на неё просто махнули рукой), лодка выйдет из 13 СРЗ через 4-4,5 года после прибытия. "Неустрашимый", даст Бог, покинет "Янтарь" в 2019 г. (ссылка 37) вместо обещанного 2017-го, а перед этим − 2015-го, со сдвигом в 4 года, проведя в заводе около 6 лет (строился менее четырёх). 


Причины 

Для начала имеет смысл исключить из числа главных причин кризиса военного судоремонта в России традиционно называемые в этой связи проблемы с кадрами, кооперацией и финансированием − на дворе всё-таки не конец 1990-х и не начало 2000-х, дно кризиса судпрома пройдено, уже более 10 лет функционирует Объединённая судостроительная корпорация, созданная  целях сохранения и развития научно-производственного потенциала оборонно-промышленного комплекса... концентрации интеллектуальных, производственных и финансовых ресурсов при реализации проектов строительства кораблей и подводных лодок для ВМФ". При этом, в приоритетных направлениях деятельности ОСК значатся "модернизация и ремонт судостроительной техники военного назначения" (ссылка 38). 

Другими словами, если где-то до сих пор не решены названные проблемы, винить в этом следует не экономическое положение в стране и не её правительство, а руководство (менеджмент) ОСК и дочерних СРЗ. Понятно, что часть проблем можно решить только на государственном уровне, но ведь госчиновникам госкорпорации "ОСК" за то и платят, чтобы они всеми возможными способами содействовали их скорейшему решению, обивая пороги кремлёвских, правительственных и министерских кабинетов и толкаясь в соответствующих коридорах. 

В свою очередь, гендиректора судоремонтных верфей, как правило, обладают немалым авторитетом ("политическим весом") в своих регионах и муниципалитетах (особенно, если такая верфь является градообразующим предприятием, как, например, снежногорская "Нерпа") и вполне могут добиться определённых преференций для своих предприятий на местах − в частности, в организации обучения по остро необходимым специальностям в системе профессионального образования или в повышении привлекательности СРЗ на рынке труда за счёт льгот, улучшения быта, создания условий, для отдыха, занятий спортом и пр. С учётом сказанного, рассмотрим три других причины неутешительного положения дел в военном судоремонте − не слишком бросающиеся в глаза, но требующие незамедлительного устранения. 


1. Ошибки планирования 

Даже при советской власти с её склонностью к волюнтаризму, решения в области военного строительства принимались с учётом мнений и возможностей задействованных сторон. Надо ли говорить, что сейчас и подавно госпрограммы вооружения проходят тщательное (детальное) согласование со всеми участниками процесса. Тем не менее, по причине недобросовестности или халатности некоторых подрядчиков, согласованные и принятые программы по отдельным образцам ВВТ начинают выбиваться из графика и обрушиваться на глазах. Примером тому история с 971М. 

Нет никаких сомнений, что решение о глубокой модернизации серии ПЛАК пр. 971 принималось коллегиально − Министерством обороны, ВМФ, ОСК, СПМБМ "Малахит" и ЦС "Звёздочка", в результате чего был согласован плановый срок выполнения работ на одном заказе "около трёх лет" (ссылка 9). К морякам и проектантам претензий нет − флот нуждался в обновлении своих атомных подводных сил в сжатые сроки и был "обманываться рад", а в "Малахите" вряд ли представляли в деталях возможности ЦСЗ. Зато бывший гендиректор "Звёздочки" В. Никитин знал их прекрасно, и его подпись на совместном решении означает либо некомпетентность (ставшую причиной ошибки в опасную сторону), либо слабохарактерность, либо плутовство (ради получения выгодного контракта). Занизив реальные сроки минимум вдвое (для головного заказа − втрое) и обеспечив ЦСЗ работой на годы вперёд, Никитин очень вовремя (в марте 2015 г., когда последствия его поступка ещё не были видны невооружённым глазом) убыл в СПб командовать флотской наукой в должности гендиректора КГНЦ, от чего лично я испытываю сильный дискомфорт. 

Конфуз, случившийся с программой 971М − лишь частный случай. Судя по тому, что сдвиг сроков вправо на 4 года (а то и на 6 лет) стал уже своеобразной "нормой", оценка рисков при планировании ремонтно-модернизационных работ либо проводится неграмотно, либо не проводится вовсе, а сроки назначаются по принципу "поверить на слово подрядчику", заинтересованному в заключении госконтракта. Лучшим средством против умышленного занижения сроков был бы, наверное, технический аудит не только потенциальных головных исполнителей, но и соисполнителей (контрагентов) на предмет выяснения возможности выполнения ими тех или иных работ по гособоронзаказу.

На сегодняшний день ошибочность концепции "нового корабля в старом корпусе" и начала глубокой модернизации АПКР пр. 949А и ПЛАК пр. 971 при невосстановленных до конца компетенциях судоремонтных верфей уже не вызывает сомнений. Есть уверенность, что, если бы руководство Минобороны и главкомат ВМФ знали реальную, а не фиктивную продолжительность работ (до 8 лет вместо трёх-четырёх), планы были бы скорректированы в сторону "синицы в руке" − проведения ускоренных ВТГ по исходному проекту с заменой некоторых уже не выпускающихся комплектующих на аналогичные и с минимальными улучшениями ТТХ, не требующими длительных ОКР и налаживания производства новых изделий (например с установкой на "Щуках-Б" комплекса ракетного оружия "Калибр-ПЛ"). В конце концов, оба типа лодок не так уж плохи, их нельзя назвать безнадёжно устаревшими, и они вполне могли бы обеспечить приличную численность и высокий КОН атомных подводных сил до поступления ПЛА новых проектов. 


2. Круговая порука 

В одном из своих многочисленных интервью президент ОСК А. Рахманов заявил: "Я стараюсь делать свою работу хорошо и качественно. Если раньше процент выполнения ГОЗа у ОСК колебался в диапазоне от 47 до 67%, то в [2017] году мы выходим на устойчивые 85-90%" (ссылка 39). Зная о систематических (ежегодных) сдвигах вправо сроков выполнения работ по госконтрактам в рамках ГОЗ, поверить в сказанное можно только полностью отключив свой разум. Думается, что высокие проценты получаются посредством нехитрого трюка. 

Когда подходит срок завершения госконтракта, а техническая готовность заказа почти так же далека от 100%, как и на момент его постановки в ремонт, представители заказчика и исполнителя заключают полюбовное дополнительное соглашение к контракту (договору на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг), являющееся его неотъемлемой частью и отодвигающее установленный срок на один-два года, а через год-два процедура повторяется. В результате, факт нарушения исполнителем своих обязательств перестаёт иметь место, штрафные санкции не применяются, а выполнение ГОЗ по итогам года достигает тех самых 85-90%.

Военных легко понять − им приходится идти на поводу у лукавых подрядчиков, которые занижают сроки, а потом приближают их допсоглашениями к реально возможным (после демонтажа оборудования заказ уже не вывести вывести из ремонта, да и куда его выводить?). Тем не менее, с порочной практикой подобной "круговой поруки" тоже пора кончать. Наказывать рабочих, ИТР, руководителей младшего и среднего звена, налагая штрафы на предприятие в целом, было бы несправедливо. Строжайшую персональную ответственность должны нести гендиректор верфи и президент ОСК − должного результата можно добиться только беспощадно штрафуя их и освобождая от должности. 


3. Левые заказы 

Немного перефразируя изложенное в отдельной записи на данную тему (ссылка 40), можно сказать что, если бы российский военный судоремонт процветал или хотя бы преуспевал, выполняя план, передавая ВМФ обновлённые корабли точно в срок и оставаясь при этом неполностью загруженным по своему основному профилю, не было бы ничего предосудительного в заказах, взятых на стороне, напротив − это бы только приветствовалось, поскольку шло бы на пользу и предприятиям и персоналу. Однако сейчас, в условиях описанной выше кризисной ситуации, любые непрофильные работы, которыми по собственной инициативе или под давлением ОСК и заказчика загружаются судоремонтные верфи, лишь усугубляют эту ситуацию и наносят ущерб боеготовности ВМФ и обороноспособности страны. 

Хорошо известно, что специализацией ЦС "Звёздочка" является ремонт атомных подводных лодок. Тем не менее, несмотря на длинную очередь многоцелевых ПЛА, ожидающих ремонта (8-9 единиц) и вялотекущий ремонт ещё четырёх, на "Звёздочке" активно занимаются строительством "академиков" − судов обеспечения на базе пр. 20180. О масштабах ущерба для основной тематики предприятия говорит сообщение пресс-службы судоверфи, согласно которому на достройке только одного из двух одновременно строящихся корпусов было задействовано порядка 500 человек (ссылка 41) − специалистов, по сути, оторванных от модернизации лодок 971 проекта. 

Нелепая ситуация сложилась по указанию сверху и на СРЗ "Нерпа" (филиале ЦС "Звёздочка")  второй лодочной верфи на русском Севере. После триумфального завершения2015 года (две сданных ПЛА − "Псков" и "Гепард") два следующих года для "Нерпы" прошли впустую, хотя в работе там находятся "Вепрь" и "Тамбов". Причины, озвученные директором СРЗ А. Оганяном, обескураживают. Оказывается, что при незавершённом ВТГ двух двух остро необходимых флоту лодок, помимо докования и сервисного обслуживания кораблей ВМФ, завод работал по договору с СевРАО (Северо-западным центром по обращению с радиоактивными отходами) и по шести контрактам Росатома, включая демонтаж и выгрузку паропроизводящей установки утилизируемого ледокола "Сибирь", хотя, по словам Оганяна, "там [кроме "Нерпы"] есть кому ремонтировать и заниматься сервисом на атомных ледоколах" (ссылка 42). 

Но и это ещё не всё: другой дополнительной нагрузкой снежногорского СРЗ, который (единственный на Кольском полуострове) освоил ремонт лодок пр. 971 и 945 в полном объёме, стала конвертация первой отечественной ПЛА пр. 627 К-3 для дальнейшего переоборудования её в корабль-музей (к слову, ПСЗ "Янтарь" занимается тем же самым в отношении списанного эсминца "Беспокойный", в то время как строевой СКР "Неустрашимый" застрял там в ремонте на долгих шесть лет. Корабли-музеи − дело, безусловно, необходимое и очень важное, но, может быть, мы сначала восстановим техническую готовность ПЛ и НК из боевого состава ВМФ, а потом займёмся наследием прошлого, которое, надо полагать, потерпит ещё некоторое время в законсервированном виде? В противном случае весь наш ВМФ рискует превратиться в филиал Центрального военно-морского музея. 


Немного мёда в бочке дёгтя 

Нельзя сказать, что в последние годы в части средних ремонтов и ВТГ наши СРЗ работали совсем уж вхолостую − корабли ремонтировались и передавались заказчику. Однако следует иметь в виду, что значительная часть сданных заказов являются либо государственными приоритетами, либо долгостроями. 

К первой группе относятся стратегические ракетоносцы (РПКСН) и противоавианосная группировка АПКР пр. 949А. Нарушение договорных обязательств по приоритетным заказам не сулит подрядчикам Минобороны ничего хорошего, и они это прекрасно понимают. Поэтому три РПКСН ("Екатеринбург", "Тула", "Рязань") и три АПКР ("Смоленск", "Орёл" и "Томск"), сданные "Звёздочкой" и "Звездой" в 2013-2017 г.г., не показательны с точки зрения эффективности судоремонта − работы на них проводились, по сути, "под дулом приставленного к виску пистолета" (что, впрочем, не помешало "Рязани" и "Томску" провести в заводе по шесть лет). 

Неоспоримыми долгостроями (необязательно по вине СРЗ), сданными в тот же период времени после длительного стояния в заводе (от 5,5 до 14 лет), являются ПЛАК пр. 971 "Кузбасс", ПЛБ (ДЭПЛ) пр. 877 "Калуга", "Владикавказ", "Комсомольск-на-Амуре", РКР "Маршал Устинов", БДК пр. 1171 "Орск". К числу прошедших средний ремонт (ВТГ) в разумно короткие сроки (2-4 года) относятся ПЛАБ пр. 945А "Псков" и 671РТМК "Обнинск", ПЛБ пр. 877 "Выборг" и "Дмитров", БПК пр. 1155 "Адмирал Трибуц", БДК пр. 775 "Королёв" и "Ослябя" − всего семь кораблей за пять лет. 

Гораздо меньше претензий к текущим (межпоходовым) ремонтам, благодаря которым в 2017 году БНК ВМФ России смогли обеспечить гиперактивную демонстрацию флага в Мировом океане (ссылка 2). Исчерпывающей статистики по "коротким" ВТГ по понятным причинам нет, но и без неё можно утверждать, что в этом смысле Дальзавод, 35-й, 13-й СРЗ и некоторые другие верфи заслуживают всяческих похвал. 

К сожалению, всего этого явно недостаточно, чтобы признать работу российского военного судоремонта удовлетворительной. Будем надеяться, что перемены к лучшему произойдут в самое ближайшее время (скажем, в 2018-2027 г.г.) после устранения системных отраслевых недостатков, обозначенных в настоящей статье.

 

Вторая здесь, оценки где-то сильно резкие, конечно, описывает в целом проблемы роста.

Предварительные итоги ГПВ-2020 в части военного кораблестроения 

http://cast.ru/products/articles/predvaritelnye-itogi-gpv-2020-v-chasti-voennogo-korablestroeniya.html?bitrix_include_areas=Y&ELEMENT_CODE=predvaritelnye-itogi-gpv-2020-v-chasti-voennogo-korablestroeniya&clear_cache=Y

о завершения действующей в России «Государственной программы вооружения на 2011–2020 годы» (ГПВ-2020) осталось немногим менее трех лет. Из всех видов вооруженных сил и родов войск главным бенефициаром ГПВ-2020 формально стал Военно-морской флот (ВМФ): на его долю пришлось 25% всего объема запланированных расходов[1]. С учетом принятия новой «Государственной программы вооружения на 2018–2027 годы» (ГПВ-2027)[2], полагая, что за оставшееся время принципиальных изменений ни в объеме финансирования, ни в заявленных сроках исполнения мероприятий действующей программы ожидать не приходится (разве что пресловутой «сдвижки вправо»), представляется уместным и целесообразным подвести предварительные итоги ГПВ-2020 в части военного кораблестроения. Тем более что все мыслимые достижения, случись они в период 2018–2020 годов, будут, скорее всего, отнесены уже на счет ГПВ-2027.

Приступая к анализу, необходимо сделать ряд оговорок. Во-первых, изначально обнародованный объем кораблестроительной части ГПВ-2020 – порядка 100 боевых кораблей и вспомогательных судов[3] – в дальнейшем не раз конкретизировался и уточнялся: в начале 2013 г. министр обороны Сергей Шойгу заявил о планируемых к постройке 24 подводных лодках и 54 боевых надводных кораблях, включая 15 фрегатов и 35 корветов[4]. Во-вторых, из всего объема кораблестроительной части ГПВ-2020 интерес представляют в первую очередь боевые корабли основных классов, то есть та составляющая флота, которая способна решать задачи по предназначению не только в ближней (БМЗ), но и в дальней (ДМЗ) морских, а также океанской (ОЗ) зонах.

Новое строительство

Как следует из таблицы 1, в части нового строительства, на которое было выделено 47% из 5 трлн руб., ассигнованных ВМФ в рамках ГПВ-2020[5], программа оказалась сорванной практически по всем показателям, за исключением дизель-электрических подводных лодок и ракетно-артиллерийских кораблей (впрочем, последние в подавляющем большинстве представлены кораблями 3 ранга, не подпадающими под категорию боевых кораблей основных классов). В оставшееся до завершения ГПВ-2020 время – чуть менее чем три года при благоприятном стечении обстоятельств (на что рассчитывать не приходится) можно ожидать передачу флоту еще не более семи подводных лодок (трех атомных ракетных проекта 09552, трех атомных многоцелевых проекта 08551, одной торпедо-ракетной дизель-электрической проекта 06770) и 19 боевых надводных кораблей (двух фрегатов проекта 22350, четырех корветов проекта 20380, двух корветов проекта 20385, четырех патрульных кораблей проекта 22160, пяти малых ракетных кораблей проекта 21631, двух больших десантных кораблей проекта 11711)[6]. Но и при подобном (опять же, маловероятном) раскладе процент исполнения мероприятий программы составит: по подводным лодкам – 75%, по боевым надводным кораблям – 70%. Налицо как минимум неэффективное использование бюджетных средств, обусловленное просчетами в планировании работ и контроле их исполнения.

 

Таблица 1. Строительство боевых кораблей основных классов в рамках ГПВ-2020 (по состоянию на 1 января 2018 г.)

Класс/подкласс (проект)

Район приме­нения

Ранг

Поко­ление

Количество

Завод-строитель

план

факт

Подводные лодки:

24

10

 

Атомные:

16

4

 

- ракетные (09551/09552)

ОЗ

1

4

8

3

СМП

- многоцелевые (08850/08851)

ОЗ

1

4

7

1

СМП

- специального назначения (09851)

ОЗ

1

4

1

0

СМП

Дизель-электрические:

8

6

 

- торпедо-ракетные (06770)

БМЗ

2

4

2

6

АВ

- торпедо-ракетные (06363)

БМЗ

2

3+

6

0

АВ

Надводные корабли:

54

16

 

Многоцелевые:

38

8

 

- фрегаты (22350)

ДМЗ

1

4

8

1

СВ

- фрегаты (11356)

ДМЗ

2

3+

6

3

ПСЗ

- корветы (20380)

БМЗ

2

4

6

4

СВ, АСЗ

- корветы (20385)

БМЗ

2

4

12

0

СВ

- корветы (22160)

ДМЗ

2

4

6

0

ЗСЗ

Ракетно-артиллерийские:

12

8

 

- фрегаты (11661К)

БМЗ

2

3+

1

1

ЗСЗ

- корветы (21631)

БМЗ

3

3+

9

5

ЗСЗ

- корветы (21630)

БМЗ

3

3+

2

2

ЗСЗ

Десантные:

4

0

 

- вертолетные с док-камерой (Mistral)

ДМЗ

1

4

2

0

STX France + БЗ

- танкодесантные (11711)

ДМЗ

2

3+

2

0

ПСЗ

Примечание:       СМП - АО «ПО «Северное машиностроительное предприятие»

                   АВ - АО «Адмиралтейские верфи»

                   СВ - ПАО «СЗ «Северная верфь»

                   АСЗ - ПАО «Амурский судостроительный завод»

                   ПСЗ - АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»

                   ЗСЗ - АО «Зеленодольский судостроительный завод им. А.М. Горького»

                   БЗ - АО «Балтийский завод»

Источники: сообщения СМИ.

 

К настоящему времени наихудший результат продемонстрировали ПАО «Судостроительный завод «Северная верфь», ПАО «Амурский судостроительный завод» и АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», наилучший – АО «Адмиралтейские верфи». Средний результат, показанный АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» и АО «Зеленодольский судостроительный завод им. А.М. Горького», имеет все шансы стать весьма высоким в случае передачи заказчику до окончания срока действия ГПВ-2020 вышеперечисленных кораблей. Возможность тройки отстающих улучшить свой результат к 2020 году остается, по мнению автора, под большим вопросом. Единственное, что не вызывает сомнения, так это то, что будут переданы в срок заказчику ракетные подводные крейсеры стратегического назначения. При этом, однако, неизбежно окажутся «сдвинутыми вправо» контрольные даты по атомным подводным крейсерам с крылатыми ракетами.

В недавнем интервью Главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Королёв охарактеризовал минувшее пятилетие (2013–2017 гг.) как период, в который был «заложен фундамент развития Военно-морского флота по всем направлениям». Перейдя к количественным показателям, он заявил: «Только за последние пять лет для ВМФ были построены 64 боевых корабля и катера, в том числе три ракетных подводных крейсера стратегического назначения, семь многоцелевых подводных лодок, 14 надводных кораблей и 39 боевых катеров»[7]. Казалось бы, число 64 звучит весомо. Однако в категории «боевые корабли основных классов» (а это именно те корабли, которые подтверждают океанский статус ВМФ России, о котором главком говорит в интервью чуть выше) это означает всего 14 единиц суммарным водоизмещением 127,0 тыс. т. За эти же пять лет ВМС Китая, к примеру, получили от промышленности 37 боевых кораблей основных классов суммарным водоизмещением 238,6 тыс. т. Не говоря уже о ВМС США, которые ввели в боевой состав флота 24 единицы. И какие! Их суммарное водоизмещение составляет 372,8 тыс. т[8].

Несданные флоту корабли из числа запланированных в рамках ГПВ – это, конечно, беда, но не самая большая. Гораздо большую проблему представляют сроки строительства кораблей сданных. Так, средний срок постройки трех фрегатов проекта 11356 (Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь») составил 5,3 года[9], притом что аналогичный показатель для сопоставимых с ними по водоизмещению и составу вооружения китайских фрегатов типа Zhoushan (проект 054A) варьирует в пределах 2,0–2,5 лет, для новых южнокорейских фрегатов типа Incheon (программа FFX) не превышает 2,5 лет, а для австралийских фрегатов типа Anzac (программа SEA 1448) – 3,5 лет. Средний срок постройки трех корветов проекта 20380 (Северная верфь) составил 8,0 лет, четвертого (Амурский судостроительный завод) – 11,1 года. Сопоставимые с ними германские корветы типа Braunschweig (программа K130) строились в среднем 5,6 года – с учетом решения возникших в ходе реализации программы технических проблем с главными редукторами. Французские же корабелы на постройку головного корабля серии корветов типа El Fateh (проект Gowind 2500) для ВМС Египта затратили всего 2,5 года.

Притчей во языцех стал долгострой по программе фрегатов проекта 22350 (Северная верфь): срок постройки головного корабля к настоящему времени перевалил за 12 лет, первого серийного – за восемь лет. При этом одноклассники российских кораблей, сопоставимые с ними по водоизмещению и составу вооружения, корейские фрегаты типа Chungmugong Yi Sun-sin (программа KDX II) строились в среднем 2,9 года, испанские фрегаты типа Álvaro de Bazán (программа F100) и норвежские типа Fridtjof Nansen (программа SMP 6088) – 3,1 года, нидерландские фрегаты типа De Zeven Provinciën (программа LCF) – 3,7 года, германские фрегаты типа Sachsen (проект F124) – 4,6 года, французские фрегаты типа Aquitaine (программа FREMM) – 4,7 года.

Особое беспокойство вызывает программа строительства ракетных и многоцелевых атомных подводных лодок (Северное машиностроительное предприятие). Если вывести за скобки головные корабли проектов 09551 и 08550, как особый случай из эпохи «лихих девяностых», то средний срок постройки серийных единиц составляет: для двух ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (фактически) – 9,2 года, для двух атомных подводных крейсеров с крылатыми ракетами (при условии их сдачи заказчику до конца 2018 и 2019 гг.) – 7,9 года. Много это или мало? Если взять для сравнения последнюю из реализованных на Западе программ строительства ракетных атомных подводных лодок – французских типа Le Triomphant, то можно говорить о сопоставимых в целом сроках постройки отечественных ракетоносцев: 8,9 года у французов против 9,2 у нас (хотя отставание все же заметно). В отношении многоцелевых атомных подводных лодок картина не столь однозначная: если для британских типа Astute средний срок постройки составляет 10 лет (что еще как-то утешает), то для американских типа Virginia серии Block III – 2,5 года (что до крайности удручает).

Вместе с тем нельзя не отметить и очевидные достижения: средний срок постройки неатомных подводных лодок проекта 06363 (Адмиралтейские верфи) составил рекордные 2,6 года. И это притом что для одноклассников – японских типа Oyashio и австралийских типа Collins этот показатель равен, соответственно, 4,0 и 7,2 года. Средний срок постройки малых ракетных кораблей проекта 21631 («Буян-М», Зеленодольский судостроительный завод им. А.М. Горького) составил три года – ровно столько же, сколько уходит у китайских корабелов на постройку более крупных корветов типа Bengbu (проект 056).

Позитивным результатом последнего времени для ВМФ России стало успешное приближение к завершению идущих с 2015 г. государственных испытаний созданного АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» зенитного ракетного комплекса 3К96-2 «Полимент-Редут» на головном фрегате проекта 22350 «Адмирал Флота Советского Союза Горшков». Это открывает дорогу к оснащению Российского флота этим ЗРК нового поколения и к ускорению ввода в строй трех других строящихся фрегатов проекта 22350[10].

Для ВМФ России частичной компенсацией затягивания постройки в рамках ГПВ-2020 надводных боевых кораблей классов «фрегат» и «корвет» выступает относительно успешно реализуемая программа серийного строительства малых ракетных кораблей проектов 21631 (шифр «Буян-М») и 22800 (шифр «Каракурт»), оснащенных комплексом крылатых ракет «Калибр-НК», также созданным и производимым предприятиями концерна ВКО «Алмаз-Антей».

К настоящему времени Министерство обороны России законтрактовало строительство на различных судостроительных предприятиях суммарно 12 малых ракетных кораблей проекта 21631 и 18 малых ракетных кораблей проекта 22800. Из них пять первых малых ракетных кораблей проекта 21631 уже сданы флоту АО «Зеленодольский судостроительный завод им. А.М. Горького» в 2014–2016 гг., а шестой проходит испытания. Ввод в строй этих кораблей позволил осуществить с них неоднократное успешное применение комплекса крылатых ракет «Калибр-НК» по объектам террористов в Сирии на большую дальность.

Головной малый ракетный корабль «Тайфун» нового проекта 22800, достраивающийся на АО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла», должен быть передан ВМФ России в 2018 г. Показательно, что оба указанных предприятия, ведущих успешную постройку малых ракетных кораблей проектов 21631 и 22800, не входят в состав ОСК.

Ремонт и модернизация

Поскольку ВМФ России существенно отстал от флотов развитых в военно-техническом отношении государств мира в вопросе проектирования, постройки, испытания и передачи основному заказчику боевых кораблей основных классов четвертого поколения, морская составляющая ГПВ-2020 уделяла особое внимание реализации комплекса мероприятий по поддержанию и восстановлению технической готовности уже находящихся в боевом составе флота боевых кораблей основных классов третьего поколения. Даже без учета таких «мелочей жизни», как «восстановление технической готовности с продлением межремонтных сроков», была поставлена задача выполнить средний ремонт с модернизацией по меньшей мере двух десятков боевых кораблей основных классов[11]. Фактически же, как следует из таблицы 2, объем этих работ был существенно больше и в отдельных случаях именовался «ремонтом по техническому состоянию с продлением межремонтных сроков и выполнением отдельных модернизационных работ».

 

Таблица 2. Ремонт с модернизацией и переоборудование боевых кораблей основных классов в рамках ГПВ-2020 (по состоянию на 1 января 2018 г.)

Класс/подкласс (проект)

Район приме­нения

Ранг

Поко­ление

Количество

Судо­ремонтный завод

план

факт

Подводные лодки:

21

9

 

Атомные:

15

5

 

- ракетные (677БДРМ)

ОЗ

1

3

1

1

ЦСЗ

- ракетные (677БДР)

ОЗ

1

3

1

1

ДВЗ

- многоцелевые (949А)

ОЗ

1

3

6

2

ЦСЗ, ДВЗ

- многоцелевые (971)

ОЗ

1

3

4

0

ЦСЗ, ДВЗ, СРЗН

- многоцелевые (945)

ОЗ

1

3

2

0

ЦСЗ

- специального назначения (09787)

ОЗ

1

3

1

1

ЦСЗ

Дизель-электрические:

6

4

 

- торпедо-ракетные (877)

БМЗ

2

3

6

4

ЦСЗ, КМЗ, 13 СРЗ, АСЗ

Надводные корабли:

15

5

 

Авианесущие:

1

0

 

- тяжелые крейсеры (11435)

ОЗ

1

3

1

0

35 СРЗ

Ракетно-артиллерийские:

5

1

 

- тяжелые атомные крейсеры (11442)

ОЗ

1

3

2

0

СМП

- крейсеры (1164)

ОЗ

1

3

3

1

ЦСЗ

Противолодочные:

4

1

 

- эсминцы (1155/11551)

ОЗ

1

3

3

1

35 СРЗ, ЦСД

- фрегаты (11540)

ОЗ

2

3

1

0

ПСЗ

Десантные:

5

3

 

- танкодесантные (1171)

ДМЗ

2

3

1

1

13 СРЗ

- танкодесантные (775)

ДМЗ

2

3

4

2

33 СРЗ, ЦСД, ФА

Примечание:       СМП - АО «ПО «Северное машиностроительное предприятие»

                   ЦСЗ - АО «Центр судоремонта «Звёздочка»

                   35 СРЗ - филиал «35 судоремонтный завод» АО «ЦС «Звёздочка»

                   СРЗН - филиал «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звёздочка»

                   ПСЗ - АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»

                   ЦСД - ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод»

                   ДВЗ - ОАО «Дальневосточный завод «Звезда»

                   КМЗ - АО «Кронштадтский морской завод»

                   13 СРЗ - ФГУП «13 судоремонтный завод Черноморского флота»

                   33 СРЗ - АО «33 судоремонтный завод»

                   ФА - «Терем – КРЗ Флотски арсенал – Варна» ЕООД

 Источники: сообщения СМИ.

 

Очевидно, что ГПВ-2020 в части военного судоремонта провалена как в отношении подводных лодок (морской составляющей стратегических ядерных сил), так и в отношении боевых надводных кораблей основных классов. Негативные результаты продемонстрировали АО «Центр судоремонта «Звёздочка» и его филиалы – «35 судоремонтный завод» и «Судоремонтный завод «Нерпа», а также АО «33 судоремонтный завод», позитивные – ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» и АО «Кронштадтский морской завод». Остальные предприятия демонстрируют смешанный результат. Вырисовывается более чем тревожная ситуация: флот на глазах стареет – средний возраст боевых надводных кораблей основных классов приблизился к 32 годам[12], подводных лодок – к 22 годам[13], новострои ему в установленные сроки не передаются, ремонтопригодные корабли простаивают в заводах, а сверхинтенсивное использование боеготовых единиц (зачастую с серьезным превышением межремонтных сроков) стремительно переводит их в разряд «заезженных».

Несоблюдение сроков выполнения ремонтных и модернизационных работ обусловлено не только увеличением их объема и номенклатуры сверх предусмотренных предварительной ремонтной ведомостью в процессе работ по заказам (это как раз вполне объяснимо и ожидаемо в связи с переходом де-факто в начале текущего столетия от действовавшей системы плановых заводских ремонтов к ремонту по техническому состоянию[14]), но и нерациональным (если не сказать хуже – нецелевым) использованием ограниченных материальных и человеческих ресурсов. Что имеется в виду: на фоне и без того неспешного выполнения ремонтных и модернизационных работ на боевых кораблях основных классов профильные судоремонтные предприятия (Центр судоремонта «Звёздочка» и его филиал «35 судоремонтный завод», Дальневосточный завод «Звезда», Центр судоремонта «Дальзавод») умудряются набрать заказов на новое строительство – в «лучшем» случае, вспомогательных судов для ВМФ, а то и просто гражданской морской техники для коммерческих заказчиков[15].

Проблему своевременного выполнения ремонтных и модернизационных работ усугубляют имеющие место случаи замены предприятия-исполнителя уже после передачи флотом кораблей промышленности: Северо-Восточный ремонтный центр – на головное предприятие Центра судоремонта «Звёздочка» (атомные многоцелевые подводные лодки «Братск» и «Самара» проекта 971) и Дальневосточный завод «Звезда» (атомный подводный ракетный крейсер «Челябинск» проекта 949А), 35-го судоремонтного завода – на 33-й судоремонтный завод (большой десантный корабль «Оленегорский горняк» проекта 775) и Находкинского судоремонтного завода – на Центр судоремонта «Дальзавод» (БДК «Ослябя» проекта 775)[16]. Наконец, нельзя не отметить и такой фактор, как субъективность оценок в отношении ремонтопригодности кораблей и, как следствие, волюнтаризм при принятии соответствующего решения: одно дело – сверстать план ремонтных и модернизационных работ, но скорректировать его по итогам дефектовки, совсем другое – заключить контракты, передать корабли промышленности, выполнить часть законтрактованного объема работ и затем вдруг прийти к выводу о нецелесообразности их завершения (атомные многоцелевые подводные лодки «Карп» и «Кострома» проекта 945)[17].

Наблюдения и выводы

За время подготовки и реализации ГПВ-2020 в ее морской составляющей сменилось три Главнокомандующих ВМФ: адмирал Владимир Высоцкий (2007–2012 гг.), адмирал Виктор Чирков (2012–2016 гг.), адмирал Владимир Королёв (с 2016 г. по настоящее время). И чтобы ни говорилось о преемственности в руководстве флотом, каждый из главкомов оставил свой неизгладимый след в документе: это видно по их программным заявлениям для СМИ. За это же время четырежды обновилось руководство АО «Объединенная судостроительная корпорация» (ОСК): должность президента корпорации занимали Роман Троценко (2010–2012 гг.), Андрей Дьячков (2012–2013 гг.), Владимир Шмаков (2013–2014 гг.), Алексей Рахманов (с 2014 г. по настоящее время). Понятное дело, подобная кадровая чехарда тоже не способствовала стабильности в вопросе подготовки и реализации ГПВ-2020 в части, касающейся ВМФ.

Совершенно очевидно, что основные проблемы современного российского военного кораблестроения вызваны целым комплексом причин, имеющих самое различное происхождение. Среди этих проблем нужно выделить следующие.

Нестабильность и волюнтаризм военно-технической политики ВМФ. Несмотря на обилие принимаемых концепций и программ морской части национальной безопасности, совершенно очевидно что у руководства ВМФ России отсутствует единая общность взглядов на основные направления военно-морского строительства в целом и на их реализацию в военно-технической сфере. В этих условиях каждый новый Главнокомандующий ВМФ старается проводить свои личные воззрения на желаемый облик флота в целом и кораблей в частности. В комплексе это порождает значительную нестабильность и шатания уже на этапе выработки тактико-технических заданий, постоянную корректировку заданий и проектов, нестабильность серийного строительства. Именно ВМФ и его руководство несут главную ответственность за ставшую уже легендарной разнотипность нового корабельного состава.

Слабость судостроительной базы. Судостроительные мощности, которыми располагает Российская Федерация, по многим классам кораблей и судов ограничены или недостаточны для реализации крупномасштабных программ серийного военного кораблестроения, причем дефицит возрастает по мере роста тоннажа и размерений кораблей. На многих судостроительных предприятиях, в том числе крупных (Балтийский завод, Адмиралтейские верфи), используются устаревшие технологии судостроения (вроде строительства на открытых наклонных стапелях). Дефицит стапельно-доковых мощностей являлся характерной чертой всего советского судостроения в послевоенный период, причем для Российской Федерации он усугубился после 1991 г. потерей крупных николаевских и херсонских судостроительных заводов. Новых мощностей по факту после 1991 г. в российском судостроении введено не было, завод «Звезда» на Дальнем Востоке продолжает находиться в стадии строительства и ориентирован в основном на гражданское судостроение. Положение усугубляется длительным упадком многих предприятий, острой нехваткой квалифицированных кадров, устарелостью оборудования и технологий. В этих условиях попытки развернуть обширное военное кораблестроение ведут к быстрой перегруженности наличных заводов строительством кораблей судов, причем разных классов и по нескольким проектам одновременно, что усугубляет производственные проблемы.

Слабость машиностроительной базы судостроения. Россия столкнулась с острым кризисом в области производства корабельных энергетических установок в условиях длительного упадка отечественного морского дизелестроения (никогда не бывшего на высоком уровне), монопольного производства корабельных газотурбинных энергетических установок на Украине и даже зависимости в производстве атомных энергетических установок от кооперации с украинским предприятиями. Попытки частично решить проблемы с корабельными дизельными двигателями за счет импорта с Запада оказались дополнительным негативным фактором в условиях введения с 2014 г. западных санкций. В результате практически все надводное военное кораблестроение России с 2014 г. оказалось парализованным «двигательным кризисом» с прекращением получения всех типов газотурбинных и большей части номенклатуры дизельных корабельных энергетических установок. Попытки авральным образом разрешить этот кризис путем ускоренного импортозамещения и налаживания собственного производства в любом случае потребуют длительного времени, и, по всей видимости, дадут реальный ощутимый эффект уже за пределами срока действия ГПВ-2020. Пока что по малым боевым кораблям и катерам фактически единственным реальным способом продолжения строительства стал импорт коммерчески доступных китайских дизельных двигателей сомнительного качества.

То же самое можно сказать и о производстве судового вспомогательного оборудования, тоже либо производимого в России на неконкурентном уровне, либо импортируемого с Запада и попавшего под санкции. Экстренное импортозамещение здесь также приносит пока лишь ограниченные результаты.

Недостаточно эффективная кооперация с разработчиками и производителями систем вооружения. Эта проблема также является хронической для отечественного ВМФ и судостроительной промышленности на протяжении всего послевоенного периода, ведя к частому отставанию в разработке и производстве корабельных систем вооружения и оборудования от строительства кораблей, для которых эти системы предназначены. В значительной мере причиной является как традиционная сильнейшая ведомственная разобщенность в советском и российском ОПК в целом, так и очевидное неумение руководства ВМФ и менеджмента судостроительных объединений и предприятий к выстраиванию грамотной и эффективной кооперации с разработчиками и производителями систем вооружения и оборудования – в первую очередь «несудостроительного» профиля, с разумным учетом интересов обеих сторон. Еще одной стороной проблемы является в том числе традиционное нежелание руководства ВМФ осуществлять относительно длительную и затратную отработку систем вооружения и оборудования на береговых или морских стендах, с желанием немедленно продвигать новые комплексы на серийные либо головные корабли – что обрекает эти единицы на превращение, по сути, из боевых кораблей в опытовые суда.

Стоит заметить, что крайний оптимизм относительно освоения и организации серийного производства систем вооружения нового поколения вообще стал одной из отличительных черт ГПВ-2020 в целом – так, изначально начало серийного производства истребителя пятого поколения ПАК ФА при первом полете первого образца в 2010 г. планировалось уже через три года (с 2013 г.), серийное производство перспективных наземных платформ бронетанковой техники «Армата», «Курганец-25» и «Бумеранг» чудесным образом ожидалось уже с 2015 г. – через два года после планового создания опытных образцов (а на деле только в 2015 г. удалось построить единичные полумакетные прототипы) и т.д. Это в полной мере затронуло в ГПВ-2020 и планы военного кораблестроения.

Тем не менее формально морская часть ГПВ-2020 в целом выглядела вполне обоснованной и целесообразной: она ориентировала военных и промышленность на строительство боевых кораблей главным образом БМЗ и лишь отчасти ДМЗ. В сущности, речь велась о программе возрождения флота, ориентированного не столько на военно-морское присутствие в стратегически важных районах Мирового океана, сколько на защиту морских рубежей России. И следует признать, что подобная постановка вопроса была единственно разумным вариантом развития ВМФ на время принятия ГПВ-2020. Однако заложенные в программу военного кораблестроения количественные и качественные показатели существенно превосходили реальные возможности отечественной судостроительной и судоремонтной промышленности – что по производственной инфраструктуре, что по техническому оснащению, что по кадровому потенциалу, не говоря уже о смежных отраслях – двигателестроении, промышленности вооружений, радиотехнической промышленности и т.п. В связи с этим для выполнения поставленных задач от руководителей отрасли и предприятий требовалось продемонстрировать высочайшее искусство инженерного и финансового менеджмента, что, увы, не случилось, за редкими исключениями.

Низкая эффективность менеджмента во многом обусловлена монстроидальными организационно-правовыми формами отечественной судостроительной и судоремонтной промышленности. Древняя истина гласит: всему – свое время. Наверное, на этапе возрождения отечественного оборонно-промышленного комплекса форма вертикально- и горизонтально-интегрированной отраслевой мегакорпорации, каковой является современная Объединенная судостроительная корпорация (ОСК), была обоснована. Но с течением времени и по мере изменения политических и экономических условий она должна была неизбежно трансформироваться в нечто более децентрализованное, предполагающее большую самостоятельность и гибкость в реализации производственных программ. Показательно, кстати, что абсолютное большинство провалов в морской части ГПВ-2020 приходится именно на долю предприятий ОСК. Возможно, все дело в недостаточной конкурентной среде. Во всех ведущих морских державах мира, за исключением разве что Великобритании и Франции, военное кораблестроение является сферой конкурентной борьбы как минимум двух крупных многопрофильных корпораций. И даже в Великобритании и Франции есть игроки второго уровня, которые не дают отраслевым грандам (BAE Systems Maritime, Naval Group) «забронзоветь».

Статус ОСК как де-факто монополии в области военного кораблестроения – в особенности, в части проектирования и строительства боевых кораблей основных классов – должен быть изменен уже хотя бы в силу своей неэффективности: в отсутствие серьезной конкуренции ОСК умудрилась наступить на грабли советского периода и вновь предлагает заказчику «флот образцов» с малой серийностью и низкой степенью унификации проектов. И что еще хуже, сосредоточившись на управлении отраслевыми активами, ОСК во многом упустила из-под контроля вопросы взаимодействия со смежниками – разработчиками и изготовителями корабельного оборудования и систем вооружения. Понимание нетерпимости сложившегося положения в руководстве страной и ее оборонно-промышленным комплексом, похоже, существует, и необходимые меры принимаются: в структуре АО «Холдинговая компания «Ак Барс» формируется, по сути, вторая отечественная судостроительная мегакорпорация. Не исключено, что управляющей компанией нового судостроительного конгломерата станет АО «Корпорация судостроительной промышленности» (КСП), аффилированное с АО «Зеленодольский судостроительный завод им. А.М. Горького». Помимо последнего, под управление КСП перейдут ОАО «Зеленодольское проектно-конструкторское бюро» и ООО «Судостроительный завод «Залив» в Керчи[18].

К величайшему сожалению, в рамках ГПВ-2020, двумя главными бенефициарами которой были ВМФ и ВВС, не удалось добиться коренного перелома в оснащенности ВМФ новыми образцами вооружения, военной и специальной техники (по состоянию на конец 2017 года, их доля составляет 53%), чего не скажешь о ВВС (72%) и о ВКС в целом (73%)[19]. Вряд ли что-то радикально изменится в оставшееся до 2020 года трехлетие. Если целевой показатель в 70% и будет достигнут, то в основном за счет морской составляющей стратегических ядерных сил, малых кораблей и катеров, а также вспомогательных судов. В отношении боевых кораблей основных классов – надводных и подводных – силы общего назначения ВМФ остаются по-прежнему вооруженными морской техникой предыдущего (третьего) поколения, не подвергшейся серьезной модернизации.

Надежды на качественный скачок в росте возможностей ВМФ в рамках реализации новой Государственной программы вооружения на 2018–2027 годы (ГПВ-2027) представляются довольно призрачными: и не только потому что к этому пока не видно серьезных организационных предпосылок, но и в силу наличия нового фаворита ГПВ-2027 – Сухопутных войск. По состоянию на конец 2017 г. оснащенность Сухопутных войск новыми образцами вооружения, военной и специальной техники составляет всего 45%, и вновь принятая ГПВ-2027 призвана ликвидировать это отставание[20]. Подтверждением переоценки места ВМФ в системе приоритетов национальной безопасности служит его доля в бюджете ГПВ-2027: оценочно, она составит порядка 15% всей суммы ассигнований, или 2,9 трлн рублей в абсолютном выражении[21]. Скорее всего, морская часть ГПВ-2027 будет направлена на погашение ранее накопленных долгов по ГПВ-2020.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Скачать видео

Заодно и на Керченский мост посмотреть можно. И такой корвет надо наверное в Азовском море пока подержать, а то там пираты сейнера стали захватывать. Да и мост со стороны азова серьезнее прикрывать нужно.

 

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

 Каспийская флотилия переедет из Астрахани в Дагестан
Каспийская флотилия целиком будет переведена из Астрахани, где базируется в настоящее время, в дагестанский город Каспийск. Об этом в понедельник на совещании сообщил министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу.

По его словам, соответствующее решение уже принято, и в настоящее время в Каспийске разворачивается огромная стройка. Будут построены пирсы, причалы, пункты обслуживания кораблей, жилье для моряков.

Глава Минобороны подчеркнул, что перевод флотилии станет серьезной составляющей по организации безопасности в Каспийском регионе.

Ранее в военном ведомстве сообщили, что первый этап строительства мест базирования кораблей Каспийской флотилии планируется завершить в 2019 году.

Каспийская флотилия - старейшее оперативное объединение военно-морского флота нашей страны, образованное в ноябре 1722 года императором Петром Первым. В своем составе она имеет надводные корабли, поисково-спасательные суда, авиацию, части береговых войск, а также специального, технического и тылового обеспечения. Главными ее задачами являются обеспечение национальных и государственных интересов России в данном регионе, а также противодействие терроризму.

За последние 3 года боевой состав Каспийской флотилии серьезно обновился. В ее состав было принято 18 новых кораблей и вспомогательных судов флота. В частности, в состав флотилии вошли три новых малых ракетных корабля проекта 21631 "Буян-М": "Град Свияжск", "Углич" и "Великий Устюг", вооруженных универсальным ракетным комплексом "Калибр", а также два десантных катера проекта 11770 типа "Серна".

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
(отредактировано)

Военная приемка. 22160. Первый. Русский. Противопиратский. Часть 2.

P.S. Много откровенной лажи про внутренние водные пути, шлюзы, каналы и т.д.

Пример:
на 3:27 минуте
Ширина шлюза 18 метров - 17,30 (объект)  = итого 70 сантиметров
70 сантиметров разделить на два 35 см но не как не 40 см

исправлено: OldMaster

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
(отредактировано)

проект 22160
Водоизмещение    1300-1800 т (стандартное)
Длина    94 м (наибольшая)
Ширина    14 м ну ладно с понтонами 17,30 ))
Осадка    3,4 м

То-же по речным меркам гигант... ))) На постоянке там работают подобные:

Проект 19614, тип Нижний Новгород
Длина: 141 м
Ширина: 16.9 м

Высота борта: 6.1 м
Грузоподъёмность, (река/море): 5000/5400 т

Характеристика шлюзовых комплексов

Наименование шлюзовых комплексов

Число шлюзовых камер

Размеры камер, м

длина

ширина

глубина

Шлюзы ВДСК

13

145

18

5,0

Цимлянский шл.

2

270

18

4,0

Николаевский, Константиновский шл.

3

145

18

3,6

исправлено: OldMaster

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
6 часов назад, OldMaster сказал:

70 сантиметров разделить на два 35 см но не как не 40 см

"Расстояние ...... не будет превышать 40 см с каждой стороны"

35 см в действительности никак не превышает 40 см, все правильно сказал :ipb_biggrin:

P.S. Много откровенной лажи про внутренние водные пути, шлюзы, каналы и т.д.

Лажи много вообще всякой. Патрульный он, бл..дь, а не противопиратский, что за слово то такое..

Во второй части на 7.27 говорят про БПК, показывают МРК 21631 "Буян-М", который на порядок меньше размерами

Как технаря, покоробило наличие большого количества ненужной показухи в каждой из частей передачи: то на 12.32 пустой воздух шуруповертом закручивают, то главный строитель на камеру документы не глядя подписывает, то на 30.11 пайщица-монтажница без единого провода паяет, в течение 2 минут попеременно тыча паяльником то в канифоль, то в припой :rofl:  , изоляцию кабеля зажигалкой палят, называя его постоянно проводом, а резиновую киянку - молотком, на юте резкой листы жгут, углошлифовальными фигачат, искры главное чтобы летели красиво... Гуманитарии - телевизионщики, хуле :smile113:

Во второй части на 35.05 вообще дверь открыл, мужика на нижнем стеллаже спящего похоже спугнул, он резко начал руками!!! закрученные болты подтягивать. "Работы по раскреплению кабельной трассы" блеять, на стеллаже :biggrin:

Ну это я так, главное образовательные цели своей аудитории и все такое, наверное - правильно. На свои приборы посмотрел, не зачехленные сцука :dry:

 

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
(отредактировано)

Что они говорили на 20.11 в первой части про объединение КПЭЖ (поста) и Мостика (изделия), я так и не понял, может просто имелось в виду дублирование информации из ПЭЖ на Мостик? Может Море или Yamato подскажут? Судя по видео, часть приборов из ПЭЖ действительно на ходовой, но думаю отдельный пост все равно есть

исправлено: IrokeZ

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
40 минут назад, IrokeZ сказал:

35 см в действительности никак не превышает 40 см, все правильно сказал :ipb_biggrin:

При заходе в шлюз с бортов остается по 35 сантиметров, если с одного борта 10 см то с другого 60 см - а это явно больше чем сорок ))) поверте на слово.

23 минут назад, IrokeZ сказал:

Что они говорили про объединение КПЭЖ (поста) и Мостика (изделия), я так и не понял, может просто имелось в виду дублирование информации из ПЭЖ на Мостик?

Не дублирование, а полное управление (система автоматики А1)

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
(отредактировано)
6 часов назад, IrokeZ сказал:

Что они говорили на 20.11 в первой части про объединение КПЭЖ (поста) и Мостика (изделия), я так и не понял, может просто имелось в виду дублирование информации из ПЭЖ на Мостик? Может Море или Yamato подскажут? Судя по видео, часть приборов из ПЭЖ действительно на ходовой, но думаю отдельный пост все равно есть

Я так понял, там меху на ГКП пульт Ориона поставили или что-то более современное, а вот про свежий воздух ничего не сказал, хотя они обычно и на ГКП и на ЗКП устанавливались.

исправлено: Море

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Третьего апреля военные моряки гвардейских кораблей, подлодок, а также военнослужащие гвардейских соединений ВМФ РФ, ветераны-гвардейцы Военно-Морского флота отмечают День рождения морской гвардии!

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
(отредактировано)
20 часов назад, IrokeZ сказал:

Что они говорили на 20.11 в первой части про объединение КПЭЖ (поста) и Мостика (изделия), я так и не понял, может просто имелось в виду дублирование информации из ПЭЖ на Мостик? ////Судя по видео, часть приборов из ПЭЖ действительно на ходовой, но думаю отдельный пост все равно есть

.... мда, совсем старый стал, а когда-то "Орион" казался чудом современной электротехники.... видел я как мотыли при проходе узкости в ручном режиме управляли машинами... верхом на двигателе и задраб голову смотрит на лампы, а руками рычаг переключения хода сжимает.... у меня асссоциации с мотоциклом "Иж-3" у него на беке переключатель скоростей был.... А командир Орионом разрешал только в море пользоваться, по каналам и у нас и в Лиепае на ручном ходили...

Так вот, заинтересовался я, как оно там сейчас у мотылей. Ну в общем, как и раньше, "дистанционное управление" и + пульты/ мониторы ПЭЖ . Да, рассматривал со всех сторон, а у него нет ходового мостика, как и ЗКП. Только ГКП, я еще отметил когда военмор говорил то мостик, то ходовая рубка.

На проекте 22160 устанавливается АСУ НК, в составе которой ИМС (Интегрированная Мостиковая Система) ОКСОД, КСУ ТС.   

Вот тут НПО "Аврора" рассказывает, как железный конь пришел на смену крестьянской лошадке  ©

исправлено: Море

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
19 часов назад, Drew сказал:

Третьего апреля военные моряки гвардейских кораблей, подлодок, а также военнослужащие гвардейских соединений ВМФ РФ, ветераны-гвардейцы Военно-Морского флота отмечают День рождения морской гвардии!

А я вот до сих пор не пойму... Служил на гвардейском дивизионе, гвардии старший лейтенант. А вот в другом ведомстве приставку "гвардии" убрали :ipb_biggrin:

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
(отредактировано)

Единственный, известный мне, случай, когда из ВМФ переходили в НКВД с сохранением гвардейского звания, это передача, с началом войны, в подчинение ВМФ пограничного СКА-065 Морпогранохраны НКВД в качестве МО-065. Затем получение им звания гвардейского и возвращение из ВМФ в морпогранохнану после войны с сохранением гвардейского звания и флага.

исправлено: Море

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
В 03.04.2018 at 03:45, IrokeZ сказал:

Что они говорили на 20.11 в первой части про объединение КПЭЖ (поста) и Мостика (изделия), я так и не понял, может просто имелось в виду дублирование информации из ПЭЖ на Мостик? Может Море или Yamato подскажут? Судя по видео, часть приборов из ПЭЖ действительно на ходовой, но думаю отдельный пост все равно есть

Наверное имеют в виду по типу АК пр. 1204, где ПЭЖ (пост энергетики и живучести, либо ПУД - пост управления двигателями) отсутствует, как таковой. Есть машинное отделение, в которое влезет один матрос-машинист, и управлять ГД из него не очень удобно. Поэтому ВПУ и основные приборы вынесены на ходовую.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

В 2002 году на гвардейском дивизионе не было командира звена и меня временно назначили с ракетного дивизиона звеньевым. Сдавать задачу К-1 :biggrin: Я танковые пушки картузного заряжания видел впервые в жизни, а особенно радовала каюта командира - сразу за БМкой в люке ))) Один катер стоял на АСРЗ на слипе и комбриг отправил меня перегонять его в Затон. Это было вообще нечто :smile: Еще и сокращенный экипаж 4 человека вместе с мичманом... Ну дошли с грехом пополам. Чуть не снесли кильколов на выходе из-за сильного течения, а потом сели на банку. У него большой плюс есть для рек - он плоскодонный и осадка 50 см, а винты и перо руля спрятаны, поэтому банки не страшны вообще.Эдакий вездеход по ерекам. УМОРЗ часто просил командующего выделять пару катеров на путину, чтоб баркашей гонять по узкостям в дельте. В общем задачу я успешно сдал, троекратно перекрестился и сбежал обратно на свой "МР" :biggrin: 

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
(отредактировано)

Не пойму, смишным проституткам индульгенцию объявили после выборов и они помоить все начали или у нас действительно так плохо с Кузнецовым? 

https://m.lenta.ru/news/2018/04/05/kuznetsov/

исправлено: кик

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
14 минут назад, кик сказал:

Не пойму, смишным проституткам индульгенцию объявили после выборов и они помоить все начали или у нас действительно так плохо с Кузнецовым? 

https://m.lenta.ru/news/2018/04/05/kuznetsov/

Это просто дебильная болтовня, не более. Написавшие статью "спецы" и понятия не имеют о боевых возможностях Кузнеца. Кстати, он единственный в мире авианосец, который несет в себе противолодочное и ударное ракетное оружие, а так же способен вести БД автономно. Так что пусть пишут

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
(отредактировано)
2 часа назад, Yamato сказал:

Это просто дебильная болтовня, не более. Написавшие статью "спецы" и понятия не имеют о боевых возможностях Кузнеца. Кстати, он единственный в мире авианосец, который несет в себе противолодочное и ударное ракетное оружие, а так же способен вести БД автономно. Так что пусть пишут

Да вот и я про то же, брат! Удивляет просто эта послевыборная массированная атака в СМИ. Прям как во времена Ельцина. Особенно в разрез того, что эти проститутки пели перед выборами. А теперь просто топят в помоях, как я думаю, неплохой корабль. А твоё авторитетное мнение спеца только утвердило в моих воззрениях. Но раз это происходит, значит это кому-то нужно... Не удивлюсь, если что потом что-то кто-то и придумает для коробля... Как всегда впрочем - сначала откровенно не объективная идеологическая бомбардировка, потом "дебильное" решение.

исправлено: кик

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Экс-глава Генштаба РФ прокомментировал отзыв западных экспертов об «Адмирале Кузнецове»

Москва. 5 апреля. INTERFAX.RU. Российский адмирал не согласен с выводами иностранных экспертов, которые включили тяжелый крейсер «Адмирал Кузнецов» в пятерку худших авианосцев в истории.

Источник: РИА "Новости"

«У многих других стран и такого авианосца нет», — сказал «Интерфаксу» в четверг бывший начальник Главного штаба ВМФ России адмирал Виктор Кравченко. По его словам, «Адмирал Кузнецов» действительно уступает американским авианосцам, но в то же время это корабль, который способен эффективно выполнять боевые задачи.

Так Кравченко прокомментировал выводы авторов издания National Interest, которые назвали российский «Адмирал Кузнецов» худшим авианосцем.

Если говорить об «Адмирале Кузнецове» в целом, то и по современным меркам это достаточно мощный корабль. Он может эффективно выполнять определенный круг задач. У него есть ударное оружие, противолодочное, противовоздушное. Пройдет ремонт и все будет нормально.

«Если рассуждать мерками США, у которых более десяти авианосцев, и несколько из них атомные, на современной базе, то с ними сравнивать действительно нельзя. У нашего авиакрыло не очень большое — только 50 летательных аппаратов, а у американцев — до ста», — сказал адмирал.

«“Адмиралу Кузнецову” немало лет. В то же время, когда он участвовал в операции в Сирии, он показал, что он может приносить достаточно большую пользу», — заявил Кравченко.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Зарегистрируйтесь или войдите для ответа

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе, чтобы оставить сообщение

Зарегистрироваться

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе. Это легко!

Создать новый аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Входите.

Войти

  • Тему читают:   0 пользователей

    Никто из зарегистрированных пользователей не просматривает эту страницу.